КОПИЯ Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С., с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Курмашевой С.В., при секретаре Губиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Калибр», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» и Сабирову Рустему Рифкатовичу о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Озорнина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОП «Калибр» и Сабирову Р.Р. с требованиями о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда. В обоснование иска было указано, что .... на 241 км трассы Екатеринбург-Пермь водитель Сабиров Р.Р., управляя автомобилем «Хундай Элантра» совершил наезд на ее мужа, в результате чего Озорнин В.С. скончался на месте. Постановлением от .... в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду нарушения самим Озорниным В.С. правил дорожного движения. Ввиду того, что у мужа истицы никогда не было умысла на причинение вреда своей жизни или здоровью, она просит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке .... в счет компенсации морального вреда, ... руб. в счет возмещения расходов на погребение, .... в счет возмещения судебных расходов.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила взыскать ... руб. в счет возмещения расходов на погребение с ЗАО «СК «Чулпан», в остальной части исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ЧОП «Калибр» и Сабирова Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СК «Чулпан».

Представитель соответчика ЗАО «СК «Чулпан» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ... муж истицы Озорнин В.С. на своем автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ..., ездил на могилу своего сына в г.Первоуральск. На 241 км трассы Екатеринбург-Пермь у Озорнина В.С. сломался автомобиль, в связи с чем он вынужден был остановиться и пойти за помощью. В 00 ч. 10 мин. .... водитель Сабиров Р.Р., управляя автомобилем «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак ... совершил наезд на пешехода Озорнина В.С. В результате полученных телесных повреждений Озорнин В.С. скончался на месте.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем СО при ОВД по Н-Сергинскому району МР. Бисертскому ГО 12.05.2011г., проведенной проверкой было установлено, что Озорнин В.С., одетый в черный плащ, в нарушение п.4.5 Правил дорожного движения РФ не оценил расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, не убедился, что переход будет для него безопасен и вышел на проезжую часть. В действиях Сабирова Р.Р. отсутствует состав преступления, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Как следует из материалов дела, истица понесла расходы на погребение своего супруга в сумме ... руб. (л.д.17-23), которые она и просит взыскать с ответчиков.

Суд полагает, что исковые требования Озорниной В.С. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что водитель Сабиров Р.Р. .... управлял служебным автомобилем и направлялся в г.Екатеринбург по служебной необходимости. Автомобиль «Хундай Элантра» принадлежит ООО «ЧОП «Калибр», риск гражданской ответственности застрахован по полису обязательного и добровольного страхования в ЗАО «СК «Чулпан».

Представители ответчиков в судебном заседании в опровержение исковых требований ссылались на тот факт, что у Озорнина В.С. могли возникнуть чувства невосполнимой утраты сына и мысли о самоубийстве, в связи с чем, имела место вина самого потерпевшего и ответчики в соответствии со ст.1079 ГК РФ освобождаются от какой-либо ответственности.

Суд с указанными доводами согласиться не может ввиду следующего.

Действительно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, была установлена вина самого потерпевшего Озорнина В.С. в нарушении им Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на него транспортного средства, которым управлял Сабиров Р.Р. Суд не усматривает в действиях Озорнина В.С. умысла на причинение вреда своей жизни, однако с его стороны имела место быть грубая неосторожность, подтвержденная отказным материалом, которая и повлекла в дальнейшем его смерть. Доказательств самоубийства суду не представлено.

В соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения вследствие вины самого потерпевшего. Однако в соответствии со ст.1085 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно вышеназванной нормы, страховщик не освобождается от обязанности возместить понесенные расходы на погребение, даже при наличии со стороны Озорнина В.С. грубой неосторожности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку риск ответственности владельца транспортного средства «Хундай Элантра» застрахован в ЗАО «СК «Чулпан» по договору обязательного и добровольного страхования, со страховой компании в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней расходы на погребение ее супруга.

Указанные расходы в сумме ... руб. являются объективно необходимыми расходами для погребения погибшего, данные расходы документально подтверждены письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, суду представлены оригиналы квитанций, товарных чеков, расписки, из которых и складывается сумма расходов, которые Озорнина В.И. понесла в связи с погребением своего супруга. Какого-либо несоразмерного завышения данных расходов или включения в общую сумму расходов, не имеющих отношение к погребению, судом не установлено. Заявленные истцом расходы на организацию обеда на похороны и поминального обеда в общей сумме ... руб. являются соразмерными и достаточными для организации поминок и также являются необходимыми, входящими в расходы на погребение.

Ввиду изложенного, с ЗАО «СК «Чулпан» в пользу Озорниной В.И. подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения расходов на погребение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку причинителем вреда, владеющим источником повышенной опасности, является ООО «ЧОП «Калибр», с указанной организации и подлежит взысканию моральный вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истицы завышенными, и с учетом степени нравственных и физических страданий, длительностью психотравмирующей ситуации, с учетом того, что смерть мужа для истицы явилась значительным потрясением, вызвавшим сильные душевные переживания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Озорниной В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы 2500 руб. в счет возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «СК «Чулпан» - ... рублей, с ООО «ЧОП «Калибр» - ... рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «СК «Чулпан» - ... руб., с ООО «ЧОП «Калибр» - ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО10 ... рублей в счет возмещения расходов на погребение, ... рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Калибр» в пользу ФИО11 ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Калибр» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3200 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов