КОПИЯ Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«... года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику – СОАО «НСГ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак ... октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому, страховая сумма составила ... руб. ... возле ... А по ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. ... истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем, истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению, ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ....

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а также .... в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, .... процентов, .... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и ... руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения согласно заключения судебной экспертизы, .... в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, ... руб. процентов, ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и ... руб. в возврат госпошлины.

Представитель ответчика СОАО «НСГ» против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ – 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ... между ФИО5 и СОАО «Национальная страховая группа» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «Subaru Legacy» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис ... (л.д. 13).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... по ...; страховая сумма – ... рублей; выгодоприобретатель – ФИО2

... в 01 час. 00 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего автомобилем «Subaru Legacy» гос. рег. знак ..., принадлежащим истице на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9). В результате данного ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 16 00 ... от ... ФИО6 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере ... рублей (копия постановления от ... на л.д. 11).

... страхователь обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (копия заявления на л.д. 14).

Письмом за исх. ... от ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «согласно пункту 13.2 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и мест в транспортном средстве от несчастного случая «страхователь обязан представить ТС для осмотра страховщику в случае устранения повреждений ТС, полученных в течение действия договора страхования. В противном случае страховщик не несет ответственности за повреждение узлов и агрегатов пострадавших при предыдущем страховом случае. Так, ... была произведена выплата в размере ... руб. за повреждения передней части автомобиля. Факт восстановления автомобиля зафиксирован не был. Кроме того, в течение действия договора страхования застрахованный автомобиль являлся участником и других дорожно-транспортных происшествий, о чем в соответствии с пунктом 8.1 Правил страховщик должен был быть извещен незамедлительно, однако данная информация не была доведена страхователем до сведения страховщика. Таким образом, страховщик был лишен возможности объективной оценки степени риска застрахованного объекта и в последствии существенного изменения условий договора страхования. Учитывая вышеизложенное, в результате невыполнения страхователем возложенных на него договором страхования обязанностей, страховщик лишен возможности оценить достоверность заявленного события и реальный ущерб, полученный в результате его наступления. В связи с чем, вынужден отказать в осуществлении страховой выплаты (л.д. 39).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «Subaru Legacy» гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила .... (л.д. 16-30).

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз», согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб. (л.д.190).

Суд приходит к выводу, что определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истицы, необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз, поскольку эксперт данного учреждения предупреждался об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает с ответчиком СОАО «НСГ» ФИО2 должно быть выплачено страховое возмещение без учета износа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит .... процентов. Определяя размер процентов, суд исходит из того, что денежное обязательство не исполнялось с ... по ... по день перечисления страхового возмещения согласно платежному поручению ... по заочному решению суда. Суд находит сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму процентов с ответчика в пользу истца с ... руб. до ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей за представительские услуги.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истицы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судом также установлено, что ответчиком в соответствии с платежным поручением ... от ... по заочному решению Вахитовского районного суда ... от ..., в пользу истицы уже была перечислена ответчиком сумма страхового возмещения в размере ... руб., за услуги оценщика ...., проценты в размере ... руб., за услуги представителя 5000 руб., в возврат госпошлины ...., всего в размере ....

Таким образом, поскольку в настоящий момент решение суда исполнено в части заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, дальнейшее взыскание указанных сумм приведет к неосновательному обогащению ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым произвести зачет ранее взысканных сумм и поворот исполнения решения суда. Поскольку ответчиком перечислена сумма в размере ... руб., по настоящему решению суда с ответчика взыскана сумма в размере ... руб., соответственно с ФИО2 подлежит взысканию излишне уплаченная сумма ущерба в размере ... руб. (... руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести зачет взыскиваемых сумм и поворот исполнения заочного решения Вахитовского районного суда ... от ... о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу ФИО2 ... рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» ... рубля в счет возврата излишне уплаченных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов