КОПИЯ Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО6 автомашине истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена не была. Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению которой сумма страхового возмещения с учетом износа составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости .... На основании изложенного, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину УТС в размере ... руб., ... руб. в счет возмещения расходов на услуги оценщика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца .... в счет возмещения причиненного ущерба, ... руб. в возврат госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица ФИО2 В.А., ФИО8, ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом; причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... в 07 часов 50 минут на перекрестке улиц п... и Джумба ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО6, автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Калина ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5 на праве собственности под его управлением (л.д.10-11). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 А.В., что подтверждается постановлением ИДПС ГИБДД ....Челны от ... (л.д.12), доказательств обратного суду не представлено. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ..., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» в выплате было отказано (л.д.33).

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению которой, сумма страхового возмещения с учетом износа составила .... (л.д.21).

Суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, подлежит возмещению в полном объеме.

Суд находит требования о выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости также подлежащими удовлетворению. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные по делу расходы по оказанию услуг по составлению заключения об оценке в размере ... рублей.

Поскольку представителем истца исковые требования в судебном заседании были снижены на ..., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. в счет возмещения ущерба.

С учетом снижения размера исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ... руб. в счет страхового возмещения причиненного ущерба, ... руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов