Дело №2-3774\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Р.Т...., как представителя истца – Л.Х....

О.В...., как представителя ответчика,

В.А.... – ответчик, в суд не прибыл, не направил своего представителя,

В.Ф...., как третье лицо, в суд не прибыл и не направил представителя,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. Х. к страховому открытому акционерному обществу «...» и В. А. о взыскании .... - суммы убытков, ... - суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Л.Х. ... обратилась в суд с указанными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к страховому открытому акционерному обществу «...» (далее – Страховая компания ...) и к В.А..... В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего ... её автомобиль Киа, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Киа), был повреждён автомобилем ГАЗ-330232 (далее – автомобиль ГАЗ), государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя В.А...., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ... в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). От столкновения с автомобилем ГАЗ автомобиль истца требует восстановительного ремонта.

Виновным в ДТП с автомобилями Киа признан В.А...., как водитель автомобиля ГАЗ.

Истцом организован осмотр автомобиля Киа у оценщика, которым составлен отчет и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Каковую истец не просит взыскать по настоящему делу.

Оценщиком определен размер утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля истца – он составляет .... Оценщику оплачено .... за составление отчетов.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В связи с чем истцом предъявлены названные выше требования о взыскании указанных выше сумм с открытого акционерного общества «...» и В.А. ..., с последнего как с причинителя вреда.

Кроме того, истцом оплачен труд представителя и оплачена государственная пошлина, каковые следует взыскать с ответчиков.

В суде в предыдущем судебном заседании представитель ответчика – страховой компании ... иск не признал на том основании, что страховая компания истца – ... по договору имущественного страхования имеет право получить страховое возмещение от указанного выше ДТП от ответчика – страховой компании ... в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА, каковая превышает лимит ответственности страховой компании ответчика.

В.А.... – ответчик и третье лицо – В.Ф.... не сообщили мнения по иску.

Третье лицо «...», сообщило, что по прямому урегулированию убытка в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40 страховых выплат не производилось.

Страховая компания ..., где застраховано имущество истца – автомобиль КИА, не сообщило мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ... 2011 г. автомобиль «Киа» принадлежит истцу, а автомобиль ГАЗ принадлежит В.Ф...., который передал автомобиль ГАЗ его доверенному лицу - В.А..., согласно представленной копии справки о ДТП (л.д.39).

... 2011 г. автомобиль ГАЗ, водителем которого был В.А...., произвел наезд на автомобиль Киа, из-за чего последний отбросило на впереди следовавший автомобиль ВАЗ, и последний отбросило на впереди следовавший грузовой автомобиль.

Работниками ГИБДД лицом, нарушившим Правила дорожного движения и совершившим ДТП с автомобилями Киа, признан В.А...., как водитель автомобиля ГАЗ, согласно данным постановления от ... 2011 г. Гражданская ответственность В.А.... застрахована в страховой компании ... в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а истца в ... о чем свидетельствуют данные справки о ДТП.

Автомобиль истца был застрахован по договору (л.д.60) имущественного страхования в страховой компании ..., в которую истец обратился за получением страхового возмещения и получил там страховое возмещение, а страховая компания ... потребовала от страховой компании ... в порядке суброгации 120.000 руб. и получила таковую, о чем указывают данные платежного поручения (л.д.61).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и утратил товарную стоимость на сумму ...., что определил автооценщик истца и об этом указал в отчёте за №... (л.д.9-35);

Истцом оплачено 1.000 руб. за составление отчета, согласно данным платежных документов (л.д.36).

Страховое возмещение от УТС ответчиком – страховой компанией ... истцу не выплачено. УТС не возмещен по прямому урегулированию убытков, не возмещен ни причинителем вреда ..., ни собственником автомобиля ГАЗ.

Данные, приведенные ответчиком о размере УТС, приведенные истцом, суд признает достоверными, поскольку других доказательств суду не предоставлено.

Ответчики не просили о проведении товароведческой экспертизы на предмет установления размера УТС.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию, наряду с расходами истца на проведение оценки.

Данные, приведенные истцом о размере материального вреда, состоящего из стоимости восстановительного ремонта, а также из суммы убытков – суммы УТС автомобиля и расходов на оценку, суд признает достоверными, поскольку они обоснованы на действующем законодательстве и составляют сумму превышающую сумму максимального лимита ответственности, установленного статьёй 7 Федерального закона №40 – 120.000 руб.

Поскольку выплачено ответчиком – страховой компанией ВСК страховой компании ... 120.000 руб. 00 коп., следовательно, истцу выплачено страховое возмещение 120.000 руб. 00 коп. максимально допустимое по Федеральному закону №40 и истцу следует отказать во взыскании 120.000 руб. – суммы страхового возмещения со страховой компании ВСК, и, вместе с тем сумму УТС и расходов истца на проведение оценки, всего ...., судом признаются убытками истца от ДТП и эту сумму убытков следует взыскать с ответчика ..., как с непосредственного причинителя вреда и убытков в соответствии со ст. 1064, ст.1072 и ст. 15 ГК РФ..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной и оплачены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Исковые требования удовлетворены частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика ... в сумме ...., как с лица, с которого взысканы убытки.

Согласно абзацев 1, 2 и 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

расходы на оплату услуг представителей;..

Согласно ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по найму представителя в сумме ...

Согласно данным квитанции (л.д.36) истец оплатил своему представителю за представление интересов в суде ...

Эта сумма составляет судебные издержки истца.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, признает, что следует взыскать с ответчика В.А.... руб. сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, и суд отказывает истцу во взыскании остальных ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Л. Х. взыскать с В. А.

.... - сумму убытков,

... сумму судебных издержек на оплату услуг представителя и

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...