Дело №2-1,4,3942/2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
с участием прокурора Р.Д.Кафаровой,
при секретаре Л.И.Мусиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова А.А. к Калинкиной Т.Н., Калинкину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании добросовестным покупателем, иску Калинкиной Татьяны Николаевны к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Габдрахманову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Демину Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании регистрации перехода права собственности недействительной и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним, встречному исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Калинкиной Т.Н., Калинкину Е.В., Габдрахманову А.А., Демину Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Хрусталевой Г.К. к Габдрахманову А.А., Демину Е.В. о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, иску Хрусталевой Г.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по РТ о признании факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Габдрахманов А.А. обратился в суд с иском к Калинкиной Т.Н. и Калинкину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В настоящее время в принадлежащей истцу квартире незаконно проживают ответчики. Истец не может пользоваться своей квартирой, освободить жилое помещение ответчики добровольно не хотят, на переговоры не идут. Истец просит обязать ответчиков не препятствовать ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ....
Калинкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону. В обоснование иска указано, что ФИО48 являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: ..., которая 02 июля 2009 года умерла. ФИО49 вселила Калинкину Т.Н. в качестве члена семьи (иждивенца) в данную квартиру и они стали вместе проживать, вести обще хозяйство. Назарова Н.Б. была кормильцем Калинкиной Т.Н., Калинкина Т.Н. находилась у нее на иждивении, получала полное содержание и помощь, так как по состоянию здоровья является нетрудоспособной (инвалид второй группы). Собственник квартиры ФИО50. хотела зарегистрировать Калинкину Т.Н. в вышеуказанной квартире, но не успела в связи со смертью. При жизни ФИО51 составила завещание на жилой дом, который завещала Калинкиной Н.Б. В настоящее время она вступила в наследство на жилой дом, земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 11.05.2010г., зарегистрированными в реестре за №1Н-605, №1Н-606. Завещать квартиру по адресу: ... она не успела ввиду своей смерти. Родственников у ФИО52 нет. Калинкина Т.Н. является единственным наследником, на основании того, что она была иждивенцем ФИО53 Истец просит установить факт нахождения Калинкиной Т.Н. на иждивении у ФИО54.; признать Калинкину Т.Н. наследником по закону на имущество ФИО55., а именно на квартиру расположенную по адресу: ....
Определением от 13.09.2010г. дела по иску Габдрахманова А.А. к Калинкиным Т.Н. и Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Калинкиной Т.Н. к ИК МО г.Казани об установлении факта нахождения на иждивении и признании наследником по закону объединены в одно производство.
ИК МО г.Казани обратился со встречным иском к Калинкиной Т.Н., Калинкину Е.В., Габдрахманову А.А., Демину Е.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 01.04.2010г. за А.А.Габдрахмановым. Данный гражданин приобрел спорное жилое помещение у Е.Н.Демина, которому квартира ... принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.02.2010г., выданного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО56. Согласно письму нотариуса нотариального округа г.Казани ФИО57 от 24.03.2010г. №140/2009 в ее производстве имеется наследственное дело №140/20 умершей 02.07.2009г. ФИО58. Согласно материалам указанного наследственного дела свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру ... Е.Н.Демину не выдавалось. Ответчик Е.Н.Демин, зарегистрировал свое право на спорную квартиру на основании подложных документов, не являясь наследником ФИО59 по завещанию. Следовательно, распоряжение спорной квартирой и ее отчуждение по договору продажи незаконно. ИК МО г.Казани считает, что у Т.Н.Калинкиной отсутствуют права на спорный объект недвижимости, она занимает данное жилое помещение незаконно и подлежит выселению. ИК МО г.Казани просит признать спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., выморочным имуществом; признать право собственности муниципального образования г.Казань на квартир; ... в порядке наследования по закону; выселить Калинкину Т.Н. и Калинкина Е.В.из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.02.2010г., выданное нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО60; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.04.2010г, заключенный между Е.Н.Деминым и А.А.Габдрахмановым, прекратить право собственности за А.А.Габдрахмановым, а также зарегистрированное право собственности на указанную квартиру; истребовать у А.А.Габдрахманова из незаконного владения квартиру ....
В ходе судебного разбирательства Калинкина Т.Н. обратилась с иском к ИК МО г.Казани, Габдрахманову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Демину Е.Н. о признании регистрации права недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, признании регистрации перехода права собственности недействительной и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним. В обоснование иска указано, что 9 апреля 2010 года право собственности на квартиру, которая принадлежала умершей ФИО61, зарегистрировано на имя Габдрахманова А.А., который купил эту квартиру у Демина, получившего в свою очередь право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.02.2010г., выданного нотариусом ФИО62 за №1571, наследственное дело №11-18-61/2010. Согласно справке нотариуса Гильфановой от 24.03.2010г. о том, что каких-либо завещаний и завещательных распоряжений ФИО63 нет, свидетельство о праве на наследство по закону, ни по завещанию не выдавалось. Нотариус ФИО64 разъяснила, что в ее производстве имеется только одно наследственное дело после смерти ФИО65, наследственного дела указанного в документах Демина не существует, свидетельства за указанным номером не выдавалось. Таким образом, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Деминым по подложным документам. Никакого завещания на его имя в природе не существовало. Сделки, совершенные на основании подложных документов, являются ничтожными в силу того, что они не соответствуют требованиям закона и не порождают правовых последствий. Таким образом, договор купли продажи от 1 апреля 2010 года также является ничтожным, так как Демин не имел права распоряжаться чужим имуществом.
В ходе судебного разбирательства Габдрахманов А.А. обратился со встречным иском к Калинкиной Т.Н., Калинкиной Е.В., Демину Е.Н., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указано, что на момент приобретения спорной квартиры, Габдрахманов А.А. не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право отчуждать данную квартиру.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Хрусталева Г.К. обратилась с иском к Габдрахманову А.А., Демину Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что Хрусталева Г.К. является двоюродной сестрой ФИО66., скончавшейся 02.07.2009г. Поскольку она является пожилым человеком, 1936 г.рождения, постоянно проживает в г.Ростов-на-Дону, страдает хроническими заболеваниями, в силу возраста она не имела возможности плотно поддерживать отношения с сестрой. О том, что сестра скончалась, она не знала, поэтому не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на квартиру. О том, что сестра скончалась, Хрусталева Г.К. узнала 28.11.2011г. от приехавшей к ней родственницы ФИО67 по мужу - Калинкиной Т.Н. Из представленных документов она поняла, что ответчики Демин и Габдрахманов незаконно завладели наследственным имуществом - кв.... и квартира выбыла из обладания наследника незаконно, на основании поддельных документов.
Также Хрусталева Г.К. обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по РТ о признании факта родственных отношений, указав, что 02.07.2009 г. скончалась ее двоюродная сестра - ФИО68. О ее смерти она узнала в декабре 2011г. В силу возраста и состояния здоровья, а также удаленности друг от друга мы не поддерживали связи с сестрой в последнее время. После смерти сестры открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Хрусталевой Г.К. разъяснили, что необходимо установить факт родственных отношений, т.к. у нее не хватает одного документа, без которого нотариус не примет документы на оформление наследства, а в архиве этих документов не сохранилось. Так, родителями ФИО69 являлись ФИО121 и ФИО71, уроженка г.Ульяновска, рождена ... г.р., родителями ФИО72 были: ФИО73, ....р. и ФИО74, ....р., умершая 16.05.1970г. Они все похоронены в г.Казани. Отец Хрусталевой Г.К. - ФИО75, ....р., являлся родным братом ФИО76 и сыном ФИО77 и ФИО78. 11.06.1959г. она вступила в брак с ФИО79. Поскольку других наследников не имеется, Хрусталева Г.К. просит признать установленным факт родственных отношений, признав ее отца ФИО80 - родным братом ФИО81, а ее - двоюродной сестрой ФИО82.
Определением от 11.03.2012г. дела по иску Габдрахманова А.А. к Калинкиной Т.Н., Калинкину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании добросовестным покупателем, иску Калинкиной Т.Н. к ИК МО г.Казани, Габдрахманову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Демину Е.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании регистрации перехода права собственности недействительной и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним, встречному исковому заявлению ИК МО г.Казани к Калинкиной Т.Н., Калинкину Е.В., Габдрахманову А.А., Демину Е.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Хрусталевой Г.К. к Габдрахманову А.А., Демину Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, иску Хрусталевой Г.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по РТ о признании факта родственных отношений объединены в одно производство.
Габдрахманов А.А. в судебное заседание не явился.
Представитель Габдрахманова А.А. - Сверигин Р.Р. в судебном заседании исковые требования Габдрахманова А.А. поддержал, исковые требования Калинкиной Т.Н., ИК МО г.Казани, Хрусталевой Г.К. не признал.
Калинкина Т.Н. в судебном заседании иск поддержала, исковые требования Габдрахманова А.А., ИК МО г.Казани не признала.
Калинкин Е.В. в судебное заседание не явился.
Хрусталева Г.К. в судебное заседание не явилась.
Представитель Хрусталевой Г.К. – Халикова Ю.В. исковые требования Хрусталевой Г.К. поддержала.
Представитель ИК МО г.Казани, Шагаева Э.И. в судебном заседании исковые требования ИК МО г.Казани поддержала, исковые требования Габдрахманова А.А., Калинкиной Т.Н. не признала
Демин Е.Н. в судебное заседание не явился.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд своего представителя не направило.
Третьи лица по иску ИК МО г.Казани – Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» и Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» в суд своих представителей не направили.
Ответчик по иску Хрусталевой Г.К. - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по РТ в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении заместитель начальника инспекции просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО83., ФИО84., ФИО85. и ФИО86. и ФИО87 заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Габдрахманова А.А. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении.
В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Назарова Наталия Борисовна скончалась 02 июля 2009 года.
Из пояснений Калинкиной Т.Н. следует, что ФИО88., являясь собственницей квартиры, расположенной по адресу: ФИО89 вселила ее в качестве члена семьи (иждивенца) в данную квартиру и они стали вместе проживать, вести обще хозяйство. ФИО90 была кормильцем Калинкиной Т.Н., Калинкина Т.Н. находилась у нее на иждивении, получала полное содержание и помощь, так как по состоянию здоровья является нетрудоспособной (инвалид второй группы). Собственник квартиры ФИО91 хотела зарегистрировать Калинкину Т.Н. в вышеуказанной квартире, но не успела в связи со смертью. При жизни ФИО92 составила завещание на жилой дом, который завещала Калинкиной Н.Б. Завещать квартиру по адресу: ... она не успела ввиду своей смерти.
Судом также установлено, что, считая себя наследником по закону, 22.12.2009г. Калинкин Е.В. обратился к нотариусу ФИО93 с заявлением о принятии наследства по закону
Суд считает, что исковые требования Калинкиной Т.Н. к ИК МО г.Казани об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону удовлетворению не подлежат.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом также установлено, что Калинкина Т.Н. является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2001 №5298545 от 19.04.2004г. (т.1, л.д.42). Согласно справке Управления Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе г.Казани Калинкина Т.Н. является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (т.2, л.д.42). Согласно информации о выплате за 2008-2009г.г. Калинкина Т.Н. получала пенсию в июле 2008г. в размере 5085 рублей, в августе 2008г. в размере 5546,68 рублей, с сентября 2008г. по февраль 2009г. в размере 5522,68 рублей ежемесячно, в марте 2009г. в размере 5678,68 рублей, с апреля 2009г. по июнь 2009г. включительно в размере 6273,17 рублей (т.2, л.д.117). Согласно информации представленной Управлением Пенсионного фонда в Вахитовском районе г.Казани о размере производимых выплат Назаровой Н.Б., Назарова Н.Б. получала пенсию в июле 2008г. в размере 4048,99 рублей, в августе 2008г. в размере 4437,19 рублей, с сентября 2008г. по февраль 2009г. в размере 4418,19 рублей, в марте 2009г. в размере 4574,19 рублей, в апреле 2009г. в размере 4941,17 рублей, в мае 2009г. в размере 5035,17 рублей, в июне-июле 2009г. в размере 4988,17 рублей (т.2, л.д.119-120).
Таким образом, Калинкиной Т.Н. не представлено каких-либо объективных доказательств нахождения ее не менее года до смерти наследодателя ФИО94 на ее иждивении.
Учитывая наличие у Калинкиной Т.Н. самостоятельного стабильного дохода в виде ежемесячной пенсии, размер которой превышал размер пенсии наследодателя, суд считает, что в удовлетворении иска Калинкиной Т.Н. к ИК МО г.Казани об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону должно быть отказано.
При этом показания свидетелей ФИО95., ФИО96., ФИО97. и ФИО98. о совместном проживании Калинкиной Т.Н. и наследодателя ФИО99. и ведение ими совместного хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что Калинкина Т.Н. находился на полном содержании наследодателя и наследодатель оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. По мнению суда, при таких обстоятельствах факт совместного проживания заявителя с наследодателем не имеет юридического значения.
Исковые требования Габдрахманова А.А. к Калинкиной Т.Н., Калинкиной Е.В., Габдрахманову А.А., Демину Е.Н., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании добросовестным приобретателем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Габдрахманов А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2010г. (т.1, л.д.124), заключенному между Деминым Е.Н. и Габдрахмановым А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2010г., запись регистрации №16-16-01/146/2010-117, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2010г. (т.1, л.д.187).
Из текста договора следует, что указанная квартира принадлежит Продавцу (Демину Е.Н.) на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 20.02.2010г., выданного нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО100. за № 1571, наследственное дело №II-18-61/2010г.
Согласно справке нотариуса города Казани ФИО101 от 24.03.2010г. исх. №140, в ее производстве имеется наследственное дело №140/2009г. после умершей 02.07.2009г. ФИО102., свидетельств о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию нотариусом не выдавалось.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Из пояснений представителя Габдрахманова А.А. следует, что на момент приобретения спорной квартиры Габдрахманов А.А. не знал и не мог знать о том, что Демин Е.Н. не имел права отчуждать данную квартиру.
Суд признает Габдрахманова А.А. добросовестным приобретателем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Габдрахманов А.А. знал или мог знать об отсутствии у Демина Е.Н. права на отчуждение спорной квартиры, расположенной по адресу: ....
В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом также установлено, что в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: ... проживают Калинкины Т.Н. и Е.В.
Поскольку Габдрахманов А.А. признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ... суд считает, что требования Габдрахманова А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. истец, являясь собственником спорной квартиры, не может реализовать свои права, предусмотренные ст.209 ГК РФ.
На Калинкину Т.Н. и Калинкина Е.В. подлежит возложению обязанность не препятствовать Габдрахманову А.А. пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ....
Поскольку Габдрахманов А.А. признан добросовестным приобретателем исковые требования Калинкиной к ИК МО г.Казани, Габдрахманову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Демину Е.Н. о признании регистрации права недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, признании регистрации перехода права собственности недействительной и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Встречный иск ИК МО г.Казани к Калинкиной Т.Н., Калинкину Е.В., Габдрахманову А.А., Демину Е.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит, поскольку Габдрахманов А.А. признан добросовестным приобретателем. Кроме того, виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен только собственником имущества.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из пояснений представителя третьего лица следует, что Хрусталева Г.К. является двоюродной сестрой Назаровой Н.Б. Поскольку она является пожилым человеком, 1936 г.рождения, постоянно проживает в г.Ростов-на-Дону, страдает хроническими заболеваниями, в силу возраста она не имела возможности плотно поддерживать отношения с сестрой. О том, что сестра скончалась, она не знала, поэтому не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на квартиру. О том, что сестра скончалась, Хрусталева Г.К. узнала 28.11.2011г. от приехавшей к ней родственницы Назаровой Н.Б.
Требования третьего лица с самостоятельными требованиями Хрусталевой Г.К. к Габдрахманову А.А., Демину Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство удовлетворению не подлежит, поскольку Хрусталевой Г.К. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Требования третьего лица с самостоятельными требованиями Хрусталевой Г.К. к Габдрахманову А.А., Демину Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.
Иск Хрусталевой Г.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по РТ о признании факта родственных отношений удовлетворению не подлежит, поскольку признание указанного факта необходимо Хрусталевой Г.К. с единственной целью – принятие наследства после умершей Назаровой Н.Б.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Габдрахманова А.А. к Калинкиной Т.Н., Калинкину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании добросовестным покупателем удовлетворить.
Признать Габдрахманова А.А. добросовестным приобретателем квартиры ....
Обязать Калинкину Т.Н., Калинкина Е.В. не препятствовать Габдрахманову А.А. пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ....
В удовлетворении иска Калинкиной Т.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Габдрахманову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Демину Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании регистрации перехода права собственности недействительной и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отказать.
В удовлетворении встречного иска исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Калинкиной Т.Н., Калинкину Е.В., Габдрахманову А.А., Демину Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
В удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями Хрусталевой А.А. к Габдрахманову А.А., Демину Е.В. о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.
В удовлетворении иска Хрусталевой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по РТ о признании факта родственных отношений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова