Дело № 2-2540/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Мусиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан» о возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту – МЗИО РТ) о возмещении причиненных убытков.

В обосновании требований истец указала, что ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась арендатором торговой точки на территории Казанского Кремля. 25.11.2010г. истец принимала участие в аукционе, проводимом МЗИО РТ на право заключения договора аренды помещения на территории Казанского Кремля для торговли сувенирами. Перед аукционом истца вызвал руководитель – директор фонда «Казанский Кремль» ФИО14 и объявил, что на ее место претендует бывший арендатор ФИО17 и предложил сделать так, чтобы он не получил это место. Для этого он предложил истцу поднимать цену до тех пор, пока ФИО18 не остановится. В итоге аукциона лот ушел за 101795 рублей. После победы в аукционе, ФИО21 вызвал истца и сообщил, что он решил отдать ее место ФИО19., который и заплатит эти деньги, а истец должна была написать расписку, что взяла у него деньги в долг в счет договора субаренды. После оплаты за аукцион, истец освободила помещение и съехала. Деньги за аукцион заплатил ФИО16. от имени истца. В итоге МЗИО РТ не заключило договор аренды ни с истцом, ни с ФИО15 Место пустовало целый год. В настоящее время ФИО20 требует вернуть ему деньги по расписке. Истец просит обязать МЗИО РТ вернуть ей 101795 руб., оплаченные ею за аукцион, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика – МЗИО РТ, Белова Л.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Республики Татарстан, в качестве третьего лица Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль».

Ответчик - Министерство финансов Республики Татарстан в суд своего представителя не направил.

Представитель третьего лица Басков Д.В. в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона с открытой формой подачи предложения по цене по реализации права на заключение договора аренды от 25.11.2010 г. победителем аукциона по лоту 8 (камора № 14. Оборонительные сооружения Преображенской башни (стены (прясла), пл. 13,3 кв.м., г.Казань, Кремль) стала ИП Волкова Л.А.

25.11.2010г. между Минземимуществом РТ и ИП Волковой Л.А. был подписан договор купли-продажи права аренды государственного имущества.

29.11.2010г. Волкова Л.С. на счет МЗИО РТ перечислила по итогам аукциона сумму покупки права аренды в размере 101759 рублей 25 копеек.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 30.11.2010г. в Минземимущество РТ поступило письмо от директора Казанского Кремля ФИО22 с просьбой заключить договор аренды с учетом сезонности работы по реализации сувениров (помещение не отапливается), т.е. с 1 апреля 2011 г.

30.12.2010г. Казанский Кремль и ИП Волкова Л.А. заключили договор аренды № 014-1930 со сроком пользования с 01.04.2011г. по 01.03.2012г., который был согласован
Минземимуществом РТ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что впоследствии Волкова Л.А. обращалась в Минземимущество РТ с просьбой разрешить сдать указанное имущество в субаренду третьему лицу. Однако, учитывая, что заключение договора субаренды государственного имущества возможно только по результатам конкурса или аукциона, Волковой Л.А. было отказано.

Из пояснений истца следует, что перед аукционом ее вызвал руководитель – директор фонда «Казанский Кремль» ФИО23. и объявил, что на ее место претендует бывший арендатор ФИО24 и предложил сделать так, чтобы он не получил это место. Для этого он предложил истцу поднимать цену до тех пор, пока ФИО25 не остановится. В итоге аукциона лот ушел за 101795 рублей. После победы в аукционе, ФИО26 вызвал ее и сообщил, что он решил отдать ее место ФИО27., который и заплатит эти деньги, а она должна была написать расписку, что взяла у него деньги в долг в счет договора субаренды. После оплаты за аукцион, она освободила помещение и съехала. Деньги за аукцион заплатил ФИО28 от ее имени. В итоге МЗИО РТ не заключило договор аренды ни с ней, ни с Хайрутдиновым М. Место пустовало целый год. В настоящее время ФИО29 требует вернуть ему деньги по расписке.

22.03.2011г. Волкова Л.А. направила в Минземимущество РТ претензию с просьбой расторгнуть договор аренды, а также вернуть сумму, уплаченную за право аренды.

В соответствии с п. 3.3.4 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 22.08.2007 № 407, Минземимущество РТ осуществляет от имени Республики Татарстан управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности республики.

Согласно п.3.3.33 указанного Положения Минземимущество РТ закрепляет государственное имущество на праве оперативного управления за государственными учреждениями.

На основании ст. 17.1 ФЗ «О Защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ФЗ «О некоммерческих организациях» сдача недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, осуществляется только с согласия собственника.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 05.08.2010г. в Минземимущество РТ от государственного бюджетного учреждения «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» (далее - Казанский Кремль) поступила заявка на согласование сдачи в аренду государственного имущества - каморы № 14 Оборонительных сооружений Преображенской башни (стены (прясла) путем проведения торгов, т.к. указанное имущество распоряжением Минземимущества РТ от 17.08.2010г. № 2297-р было закреплено за Казанским Кремлем. Распоряжением Минземимущества РТ от 16.09.2010г. № 2640-р проведение торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, было согласовано. Этим же распоряжением Казанский Кремль обязали обеспечить проведение торгов на право заключения аренды. Поскольку Минземимущество РТ не являлось стороной по договору аренды, оно не могло расторгнуть данный договор, в связи с этим 03.05.2011 (исх. № 1-30/4922) Волковой Л.А. было рекомендовано для оформления дополнительного соглашения к договору аренды обратиться в Казанский Кремль.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку уплаченная по итогам аукциона сумма покупки права аренды согласно п. 7.2 договора купли-продажи права аренды государственного имущества может быть возвращена только в случае, если договор аренды на помещение не был заключен по независящим от покупателя причинам.

В данном случае договор аренды был заключен с Волковой Л.А. 30.12.2010г. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, что МЗИО РТ чинило ей препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Волковой Л.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан» о возмещении причиненных убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.