Дело №2–3986/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Мусиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колузанова А.Е. об оспаривании ответа Заместителя Прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. от 21.12.2011г., установил: Колузанов А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании оспаривании ответа Заместителя Прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. от 21.12.2011г. В обоснование требований указано, что 14.09.2011г. заявитель обратился в прокуратуру РТ в приемные часы зам. прокурора ФИО14. Согласно п.п. 4.7 Регламента Прокуратуры РТ заявитель имел право на данный прием граждан, лично осуществляющийся зам. Прокурора РТ ФИО15. При нахождении в кабинете приема граждан, служащий, что проводит запись, отказал заявителю в приеме и записи. Заявитель попросил ее пояснить причину отказа, но вместо ответа ему нахамили, и был вызван сотрудник охраны, который выставил его за дверь. 12.10.2011г. заявитель составил жалобу на действия служащего прокуратуры, в котором просил разобраться по данному факту неправомерных действиях служащих прокуратуры. 25.10.2011г. заявитель получил ответ за подписью ФИО16 (исп. ФИО17), в котором в удовлетворении жалобы отказано. 28.10.2011г. заявитель составил жалобу на письменный ответ зам. прокурора ФИО18, где указал, что не согласен с ответом и выявил желание провести доп. проверку. 21.12.2011г. заявитель получил ответ от и.о. Прокурора РТ Николаева А.Ю., в котором ему так же отказано в удовлетворении требований. Заявитель просит признать письменный ответ Зам. Прокурора РТ от 21.12.2011г. за подписью Николаева А.Ю. неправомерным и незаконным. Заявитель в судебном заседании заявление поддержал. Представитель Прокуратуры РТ Косоруков А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился. Заинтересованное лицо – Управление Министерства юстиции РФ по РТ в суд своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Выслушав пояснения заявителя, представителя Прокуратуры РТ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из пояснений заявителя следует, что 14.09.2011г. он обратился в прокуратуру РТ в приемные часы зам. прокурора ФИО19. При нахождении в кабинете приема граждан, служащий, что проводит запись, отказал заявителю в приеме и записи. Заявитель попросил ее пояснить причину отказа, но вместо ответа ему нахамили, и вызвали сотрудника охраны, который выставил его за дверь. Судом установлено, что 12.10.2011г. на имя Прокурора РТ ФИО20 заявитель подал жалобу на действия служащего прокуратуры, в котором просил разобраться по данному факту неправомерных действиях служащих прокуратуры. 25.10.2011г. заявитель получил ответ за подписью ФИО21., в котором в удовлетворении жалобы отказано. 28.10.2011г. заявитель подал жалобу на имя Прокурора РТ ФИО22 на письменный ответ зам. прокурора ФИО23., где указал, что не согласен с ответом и выявил желание провести дополнительную проверку. 21.12.2011г. заявитель получил ответ от и.о. Прокурора РТ Николаева А.Ю., в котором ему отказано в удовлетворении требований. Суд считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано по следующим основаниям. Из пояснений представителя Прокуратуры РТ следует, что Колузанов А.Е. обратился в прокуратуру республики 12 сентября 2011г. с требованием попасть на прием к заместителю прокурора республики на 14.09.2011г. по вопросу несогласия с решением прокуратуры Кировского района и прокуратуры города Казани на действия сотрудников ОГИБДД. Колузанову А.Е. было рекомендовано прийти на прием к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО24 Заявителю дано разъяснение, что к заместителю прокурора республики он будет записан после получения ответа из управления. Колузанов А.Е. был принят начальником управления 13 сентября 2011г. и им было подано обращение. Тем не менее, 14.09.2011г. он вновь пришел с требованием о приеме его заместителем прокурора республики. При этом вел себя излишне настойчиво, не покидал кабинет помощника прокурора республики, мешал приему других граждан. Дежурный прокурор был вынужден пригласить дежурного работника вневедомственной охраны, который вежливо, попросил, Колузанова А.Е. покинуть кабинет. Колузанов А.Е. угрожал со всеми разобраться, вызвал наряд милиции, который прибыл в здание прокуратуры. Не обнаружив оснований для принятия мер, они покинули здание. Суд считает, что ответ, изложенный в письме от 21.12.2011г. на имя Колузанова А.Е. за подписью и.о. прокурора РТ Николева А.Ю. является обоснованным, доводы Колузанова А.Е., изложенные в жалобе от 28.11.2011г. были проверены, опровергнуты и оснований для удовлетворения заявления судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Колузанова А.Е. об оспаривании ответа Заместителя Прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. от 21.12.2011г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова