Дело №2-3086/2012г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Мусиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колондаевой Р.Э. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») и Колондаевой Р.Э. о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 06 августа 2011 г. примерно в 18 часов 40 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место по адресу г.Казань, ул.Ад.Кутуя, д.88, столкновения транспортных средств «...», госномер ... под управлением Колондаевой Р.Э., принадлежащего на праве собственности Гильмановой Р.Э. и автомобиля ..., госномер ... под управлением ФИО13, принадлежащего на праве собственности Дмитриевой Н.В., транспортные средства получили механические повреждения. 13.08.2011 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Колондаевой Р.Э., которая в нарушение ПДД РФ, совершая маневр поворота, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей. 22.09.2011 г. вынесено Постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Казани РТ о привлечении водителя Дмитриева А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в виде штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность Колондаевой Р.Э. при эксплуатации застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «Русская Компания «Оценка» №087/11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомототранспортного средства с учетом износа составляет 204 629 рублей 38 копеек. Стоимость оценки, уплаченной Дмитриевой Н.В., составляет 3000 рублей. Согласно отчету ООО «Русская Компания «Оценка» №099/11 по определению утери товарной стоимости автомобиля истца, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 40 630 рублей 59 копеек. Стоимость оценки, уплаченной Дмитриевой Н.В., составляет 1500 рублей. Кроме того, понесены расходы на отправление телеграмм в ООО «Росгосстрах» в размере 399, 82 руб., и Колондаевой Р.Э. в размере 205, 96 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; стоимость оценки в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 181 руб. 76 коп.; взыскать с Колондаевой Р.Э. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84 629,38 рублей; сумму величины УТС в размере 40 630 руб. 59 коп.; стоимость оценки в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 186 руб. 60 коп.; взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей, уплаченные истцом, расходы по госпошлине в размере 5701 рубль 28 коп., уплаченные истцом.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Салихова Д.Ч. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик – ООО «Росгосстрах», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Ответчик Колондаева Р.Э. в судебное заседание не явилась.
С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак М 995 ТЕ/116.
06 августа 2011 г. примерно в 18 часов 40 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место по адресу г.Казань, ул.Ад.Кутуя, д.88, столкновения транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Колондаевой Р.Э., принадлежащего на праве собственности ФИО15 и автомобиля истца под управлением ФИО17., транспортные средства получили механические повреждения.
13.08.2011 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Колондаевой Р.Э., которая в нарушение ПДД РФ, совершая маневр поворота, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
22.09.2011 г. вынесено Постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Казани РТ о привлечении водителя Дмитриева А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданская ответственность Колондаевой Р.Э. при эксплуатации автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету ООО «Русская Компания «Оценка» №087/11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомототранспортного средства с учетом износа составляет 204 629 рублей 38 копеек. Стоимость оценки, уплаченной Дмитриевой Н.В., составляет 3000 рублей.
Согласно отчету ООО «Русская Компания «Оценка» №099/11 по определению утери товарной стоимости автомобиля истца, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 40 630 рублей 59 копеек. Стоимость оценки, уплаченной Дмитриевой Н.В., составляет 1500 рублей.
Кроме того, понесены расходы на отправление телеграмм в ООО «Росгосстрах» в размере 399, 82 руб., и Колондаевой Р.Э. в размере 205, 96 рублей.
Суд считает, что требования о взыскании с ответчиков стоимости материального ущерба, причиненного истцу в размере 204629 рублей 38 копеек, при этом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах страхового возмещения, предусмотренного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей, а с Колондаевой Р.Э. в пользу истца сумма в размере 84629,38 рублей, которая является разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Требования о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 40630,59 рублей подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Колондаевой Р.Э.
Кроме того истцом понесены расходы на отправление телеграмм в ООО «Росгосстрах» в размере 181,76 руб., и Колондаевой Р.Э. в размере 186,60 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, поскольку подтверждены документально (л.д.44-47).
Расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости ущерба, причиненного автомобиля истца и по определению величины утраты товарной стоимости подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в размере 4500 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально, при этом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежит взысканию 2000 рублей, с Колондаевой Р.Э. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежит взысканию 2500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суди, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 18000 рублей, что подтверждается договором от 28.12.2011г. и квитанцией.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей, с Колондаевой Р.Э. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате подлежит взысканию 2500 рублей, с Колондаевой Р.Э. – 3201,28 рублей
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Н.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 181 рубль 76 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Колондаевой Р.Э. в пользу в пользу Дмитриевой Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 84629 рублей, 40630 рублей 59 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости, 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 186 рублей 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 3201 рубль 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Зыбунова