Дело №2- 2919/2012г. 05 марта 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В. Барышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Мусин Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 28 июля 2011 года в 14 часов 20 минут на улице Сибирский Тракт Советского района г. Казани Юсупов А.Н. не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащей Мусину Р.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Юсупов А.Н. был признан нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина принадлежащая Мусину Р.Н. получила механические повреждения, Мусину Р.Н. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Юсупова А.Н. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису серии ВВВ№0560810991. Мусин Р.Н. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстарх», предоставив документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. Автомашина осмотрена независимой экспертной организацией по направлению страховщика 01 августа 2011 года. Страховщик признал указанное событие страховым, 04 октября 2011 года произвел страховое возмещение в размере 25 951 рубль. Для производства восстановительного ремонта Мусин Р.Н. обратился в ремонтную мастерскую осуществляющую гарантийный и послегарантийный ремонт, согласно предварительного счета которого стоимость страхового возмещения недостаточна для устранения дефектов автомашины с учетом износа заменяемых деталей. По заказу и за счет Мусина Р.Н. независимой экспертной организацией ООО «Бюро независимой экспертизы+» составлен отчет №2637 от 18.01.2012 согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины причиненных страховым событием 28 июля 2011 года составляет 106580 рублей 39 копеек, с учетом износа заменяемых деталей составляет 93549 рублей 32 копейки. Страховщиком подлежит оплате неоплаченная часть страхового возмещения в размере части стоимости устранения дефектов автомашины причиненных страховым событием 28 июля 2011 года: 93549 рублей 32 копейки - 25951 рубль = 67598 рублей 32 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: часть страхового возмещения части стоимости устранения дефектов автомобиля причиненных страховым событием в размере 67598 рублей 32 копейки; расходы по оплате услуг оценки в размере 3030 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей 85 копеек. Истец в судебное заседание не явился. Представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Венедиктова К.С. в судебном заседании иск не признала. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. 28 июля 2011 года в 14 час 24 минуты в г. Казани на ул. Сибирский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей автомобиля истца под управлением Мусина Р.Н. и автомобиля ... государственный регистрационный знак Н ... под управлением Юсупова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1600 03663078 от 28.01.2011 г. на Юсупова А.Н. в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Юсупова А.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полису серии ВВВ №0560810991. Согласно акту №0004774652-001 о страховом случае страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 25 951 рубль. Согласно отчету №2637 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 93 549 рублей 32 копейки. Истцом за проведение оценки было оплачено 3030 рублей, что подтверждается договором №2637 на оказание услуг. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения в размере 67598 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом выплаченной части в размере 67598 рублей 32 копейки исходя из следующего расчета 93 549 рублей 32 копейки – 25951 рубль = 67598 рублей 32 копейки, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3030 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.01.2012 г. расходы истца на представительские услуги составили 8000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2227 рублей 95 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Мусина Р.Н. страховое возмещение в размере 67598 рублей 32 копейки, 3030 рублей в счет оплаты услуг независимой экспертизы, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2227 рублей 95 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова
Третье лицо Юсупов А.Н. в суд не явился.