Дело №2- 2897/2012г. 02 марта 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В. Барышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Зарипов И.И. обратился в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба. В обосновании требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... 11 октября 2011 года в 21 час 40 минут в Арском районе РТ д. Бугла на ул. Магистральная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО10 и автомобиля истца. В результате данного ДТП автомашине истца причинен вред. Перечень повреждений указан в справке повреждениях от 11 октября 2011 года. Согласно постановлению по делу административном правонарушении в отношении ФИО11 было наложено административное наказание за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Истец, в установленные законом сроки и порядке обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и произведена выплата в размере 23 118 рублей. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО12 для проведения экспертизы. По заключению специалиста независимой оценки сумма восстановительного ремонта составила 69570 рублей 94 копейки. За услуги независимого оценщика истец оплатил 2 500 рублей. Таким образом, фактическая разница восстановительного ремонта составила 46452 рубля 94 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: разницу восстановительного ремонта в размере 46452 рубля 94 копейки; утс в размере 4662 рубля 99 копеек; 4500 рублей за услуги независимого оценщика; госпошлину; 7000 рублей за оказание юридических услуг. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Арсланова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 11 октября 2011 года в 21 час 40 минут в Арском районе РТ д. Бугла на ул. Магистральная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей автомобиля истца под управлением Зарипова И.И. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1600 04214609 от 11.10.2011 г. в 22 часа 10 минут на ФИО14 в соответствии с ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное наказание, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО15 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полису серии ВВВ №0560912088. Согласно акту №0004956559-001 о страховом случае страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 23 118 рублей. Согласно отчету №647 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненного ИП ФИО17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 69570 рублей 94 копейки. Истцом за проведение оценки было оплачено 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 15.12.2011 г. Согласно отчету №648 УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО16. величина утраты товарной стоимости составила 4662 рубля 99 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2 от 15.12.2011 г. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения в размере 46452 рубля 94 копейки подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом выплаченной части в размере 46452 рубля 94 копейки исходя из следующего расчета 69 570 рублей 94 копейки – 23 118 рублей = 46452 рубля 94 копейки, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 4 662 рубля 99 копеек являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.01.2012 г. расходы истца на представительские услуги составили 7000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1733 рубля 48 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Зарипова И.И. страховое возмещение в размере 46452 рубля 94 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 4662 рубля 99 копеек, 4500 рублей в счет оплаты услуг независимой экспертизы, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1733 рубля 48 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В.Зыбунова