Дело № 2-4089/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В. при секретаре Барышевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребяжева У.А., Мухамедьзяновой З.Д., Ребяжева Г.А., Ребяжева И.А., Ребяжевой З.А., Баязитовой Х.Б. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», обществу с ограниченной ответственностью «Свияга Дорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы Ребяжев У.А., Мухамедьзянова З.Д., Ребяжев Г.А., Ребяжев И.А., Ребяжева З.А., Баязитова Х.Б. обратились в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани), обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» (далее по тексту – ООО «Техстрой») о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: ...Ответчик является органом местного самоуправления, в обязанность которого входит обеспечение безопасности граждан на территории г.Казани. При этом в обязанности граждан входит оплата налогов за имущество и землю, получатель которых - ИК МО обязан обеспечивать сохранность имущества, а так же его содержание в части приведения в соответствующее состояние прилегающей территории не входящей в землеотвод домов, но необходимой для их эксплуатации. Ответчик является заказчиком всех видов общественных работ на территории муниципального образования и оплачивает их из бюджета, который, в свою очередь, формируется из налоговых поступлений, в том числе и истцов. С согласия ответчика – ИК МО - перед домом ... ведется строительство дорожной развязки. Строительство ведется семь дней в неделю до позднего вечера, в том числе в выходные и праздничные дни. При этом неизвестной иностранной организацией забиваются сваи большого размера, при каждом ударе по которым происходит сотрясения домов. В результате таких работ литер А дома ... получил Истцы в суд не явились. Представитель истца Мухамедьзяновой З.Д. – Плющев В.Е. в судебном заседании иск поддержал. Судом в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УКС ИК МО г.Казани»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее по тексту – ООО «ПСО «Казань»), обществу с ограниченной ответственностью «Свияга Дорстрой» (далее по тексту – ООО «Свияга Дорстрой»). Представитель ответчиков – ИК МО г.Казани и МКУ «УКС ИК МО г.Казани», Фомина И.В. в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчика - ООО «Техстрой», Ефремов Р.С. в судебном заседании иск не признал. Ответчики – ООО «ПСО Казань» и ООО «Свияга Дорстрой» в судебное заседание своих представителей не направили. Третьи лица – Инспекция государственного строительного надзора РТ и Приволжский территориальный отдел Ростехнадзора по г.Казани в суд своих представителей не направили. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 29.01.2008г. истцы являются собственниками жилого дома ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2008г. (л. д. 6). ООО «Техстрой» ведет строительство объекта «Автодорога на участке ул. Танковая до ул. Пушкина (4,8 км). Участок № 1 - Транспортный узел на пересечении Оренбургского тракта и Фермского шоссе с учетом примыкания к развязке на Танковом кольце». Согласно Положительному заключению государственной экспертизы № 16-1-5-657-10, утвержденной начальником Управления Госэкспертизы от 30 ноября 2010 года, проектная документация указанного объекта соответствует требованиям норм строительного проектирования, в т. ч. экологическим требованиям, требованиям промышленной безопасности, а также результатам инженерных изысканий (л. д. 27-50). При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ИК МО г. Казани каких-либо нарушений прав истцов неимущественного характера. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.12.2011г. установлено, что из письма прокуратуры Приволжского района г. Казани, ООО «Технологии Строительства» при строительстве указанного объекта нарушает санитарные нормы СН 2.2.4/21.0.0.562-96: при работе дорожной техники превышаются допустимые значения шума для дневного времени суток. Согласно статье 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Технологии Строительства» в пользу каждого из истцов 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Техстрой» в пользу Мухамедьзяновой З.Д. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» компенсацию морального вреда в пользу Ребяжева У.А. в размере 20000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» компенсацию морального вреда в пользу Мухамедьзяновой З.Д. в размере 20000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» компенсацию морального вреда в пользу Ребяжева Г.А. в размере 10000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» компенсацию морального вреда в пользу Ребяжева И.А. в размере 10000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» компенсацию морального вреда в пользу Ребяжевой З.А. в размере 10000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» компенсацию морального вреда в пользу Баязитовой Х.Б. в размере 10000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» расходы по оплате госпошлины в пользу Мухамедьзяновой З.Д. в размере 200 рублей. Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», общество с ограниченной ответственностью «Свияга Дорстрой» от гражданско-правовой ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Зыбунова Е.В.
технические повреждения: трещины несущих стен, фундамента. Ответчик ООО «Техстрой» полностью загородил проезд к дому 59, поставив забор и выставив охрану. Более того, ООО «Техстрой» загородил трубами большого диаметра подход дому 59 и непосредственно перед домом вырыл котлован, который длительное время не закопан, не огорожен и является источником потенциальной опасности. Вибрация дома при проведении земляных и свайных работ создает потенциальную опасность нахождения в доме, поскольку высока вероятность его разрушения от вибрации почвы. Истец просит установить факт нарушения прав потребителей на безопасные условия проживания в доме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей, по 40 000 рублей в пользу каждого истца.
Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Техстрой» нарушает неимущественные права истцов, что служит основанием для компенсации последним морального вреда.