о признании межевого плана недействительным



Дело №2–3452/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой В.Н. к Павлову А.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании межевания, признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

Истец Суворова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам – Павловой В.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее по тексту – РГУП БТИ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление Росреестра по РТ) об оспаривании межевания, признании недействительным зарегистрированного права. В обосновании требований истец указала, что в декабре 2009 года, а затем уже повторно в апреле 2010 года ею было получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .... Заказчиком кадастровых работ указана Павлова В.В.. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы предполагалось по адресу заказчика .... Однако ни в декабре 2009 года ни в апреле 2010 года никаких собраний по проекту межевого плана и проведений согласования местоположения границ земельных участков на местности не проводилось. Осенью 2011 года истцу стало известно, что ответчики Павловы все же зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество, в частности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости. Истец не согласна с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости и регистрацией прав на земельный участок, поскольку как правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения процедуры согласования местоположения спорного земельного участка с кадастровым номером .... Истец просит признать межевой план земельного участка расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью 425 кв.м. и внесенные изменения в государственный кадастр недвижимости недействительным; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отложить рассмотрение дела, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила. Суд, признав неявку истца неуважительной, рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра», Сунгатуллин Р.И. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика – РГУП БТИ, Диярова Д.Р. в судебном заседании иск не признал.

Судом была произведена замена ответчика Павловой В.В. на Павлова А.В., в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани), в качестве третьего лица Чадова А.С.

Ответчики – ИК МО г.Казани, Управление Росреестра по РТ в суд своих представителей не направили.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Павлова А.В. - Павлова В.В. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 года № 221- ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 года № 221- ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 года № 221 – ФЗ 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что Суворова В.Н. и ФИО16 являются собственниками домовладения ... в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2004г.

Постановлениями ИК МО г.Казани от 20.11.2006г. №2433 и от 29.12.2007г. №4816 Суворовой В.Н. и ФИО17. был предоставлен земельный участок площадью 933 кв.м. под указанным жилым домом и прилегающей территорией в общую долевую собственность. Кадастровый номер земельного участка ....

Павлов является собственником 1/3 доли домовладения ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2008г. Собственником остальной доли указанного дома является ФИО18 Постановлением ИК МО г.Казани №10365 от 19.11.2010г. Павлову А.В. и ФИО19. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 934 кв.м., занимаемый жилым домом и прилегающей к нему территорией по ....

16.05.2010г. земельный участок по адресу: ... прошел межевание.

В соответствии с заключением кадастрового инженера РГУП БТИ, кадастровым инженером проводятся работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу ... путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности. В ходе проведения кадастровых работ выявлено:

1. Фактически на местности земельный участок с кадастровым номером ... отсутствует, в связи с чем проводится перераспределение этого участка с землями государственной собственности на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 19.11.2010г. № 10365.

2. Владельцем жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером ..., регистрация права собственности на данный земельный участок не осуществлялась. Поэтому согласование местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером ... поведено с Муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета г. Казани.

3. В результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка (ЗУ1) одновременно было уточнено описание местоположения частей границ смежных земельных участков:

- от т. Н5 до т. Н10 земельного участка с кадастровым номером ...,

- от т. Н10до т. н15 земельного участка с кадастровым номером ....

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку право собственности на земельный участок по адресу: г.Казань, ул. Мичурина, д.8, предоставленный постановлениями ИК МО г.Казани от 20.11.2006г. №2433 и от 29.12.2007г. №4816 не зарегистрировано, в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 года № 221 - ФЗ согласование местоположения границ с владельцами указанного земельного участка не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Суворовой В.Н. к Павловой В.В., Павлову А.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании межевания, признании недействительным зарегистрированного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова