Дело №2-4962/2012

02 мая 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В.Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаева Е.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании распоряжения №1766р от 08.10.2010г.,

установил:

Истец Шигаев Е.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) об оспаривании распоряжения №1766р от 08.10.2010г. В обоснование иска указано, что на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 17.08.2009 г., кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.10.2009 г., Управлением жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани предоставлено гражданам Паленовой Г.А., Паленову Е.В., их несовершеннолетним детям ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в соответствии с распоряжением № 1766 р от 08 октября 2010 г., вынесенным ИК МО г.Казани выделена благоустроенная 3-х комнатная жилая квартира ... общей площадью 93,1 кв.м. Указанная квартира была выделена семье Паленовых на 5 человек с учетом занимаемой ими площади по договору социального найма. Пунктом 2 указанного Распоряжения Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительно комитета г.Казани обязывался обеспечить заключение договора социального найма на квартиру ... с указанными членами семьи Паленовых в составе 5-ти человек. Истец считает распоряжение 1766 р от 08 октября 2010 г., вынесенное ИК МО г.Казани незаконным, поскольку в распоряжении не конкретизировано - с учетом какой занимаемой семьей Паленовых площади по договору социального найма предоставлена указанная квартира, так как фактически семья Паленовых на момент вынесения данного Распоряжения пользовалась двумя квартирами по договору социального найма: двухкомнатной квартирой ..., общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., в которой зарегистрированы: мать Паленова Г.А., дети ФИО22, ФИО23 и ФИО24. В данной квартире зарегистрирован так же и истец, как член семьи нанимателя. Отец - Паленов Е.В. в тот период по договору социального найма был зарегистрирован в другой 2-х комнатной квартире по адресу: ... с матерью и сестрой. Как стало известно из других источников, что не было отражено в указанном Распоряжении, что квартира ... предоставлялась семье Паленовых из 5 человек с учетом дополнительной жилой площади, на которую имеет право ребенок ФИО27 в связи с тяжелой формой хронического заболевания. В Распоряжении не указано, кому конкретно из семьи Паленовых, на основании каких законодательных актов, предоставляется дополнительная площадь и каков размер дополнительной площади. В Распоряжении не указано за счет какой жилплощади - за счет жилплощади матери Паленовой Г.А. в квартире ... или за счет жилплощади отца-Паленова Е.В. в квартире ... по договору социального найма с учетом занимаемой ими площади и кому выделяется квартира .... В Распоряжении не определено, кто из членов семьи Паленовых с учетом занимаемой им площади по договору социального найма и где должен проживать - в квартире № ...., а кто в квартире ... или в квартире .... Истец просит отменить распоряжение 1766 р от 08 октября 2010 г., вынесенное ИК МО г. Казани, как незаконное; обязать ИК МО г. Казани вынести новое распоряжение о выделении квартиры семье Паленовых в соответствии предъявленными требованиями.

Истец Шигаев Е.А. и его представитель истца Пивоваров П.П. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Шарипова Л.Р. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Паленова Г.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Паленовой Г.А. – Паленов Е.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Паленов Е.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 17.08.2009 г. на ИК МО г.Казани была возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права на дополнительную площадь семье Паленовых в составе пяти человек: Паленовой Г.А., Паленова Е.В., ФИО30 ФИО31, ФИО32.

На основании указанного решения и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.10.2009 г. 08.10.2010г. ИК МО г.Казани было вынесено распоряжение №1766р «О предоставлении квартиры ...».

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

06.06.2011г. определением Вахитовского районного суда г.Казани было утверждено мировое соглашение, заключенное между ИК МО г.Казани и Паленовыми Е.В. и Г.А., в соответствии с которым 19.12.2011г. ИК МО г.Казани было вынесено распоряжение №2892р «О предоставлении Паленовым кв....». Указанным распоряжением распоряжение ИК МО г.Казани от 08.10.2010г. №1766р «О предоставлении квартиры ...» было признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р ешил:

В удовлетворении иска Шигаева Е.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании распоряжения №1766р от 08.10.2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова