Дело №2-6099/2012 г. 07 июня 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Барышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании искового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Мингазова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 07 сентября 2011г. на ул. Вахитова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Вакуровой Г.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В отношении Вакуровой Г.Р. было вынесено постановление 1605 00669551 от 07.09.2011 г. за нарушением п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 31.03.2011 г. в отношении автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., о чем свидетельствует страховой полис добровольного страхования транспортных средств 1020 №0819386. 15 июня 2011 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 09 сентября 2011 г. представителями ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно акту о страховом случае №0004792664-001 были перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения размере 209000 рублей. Поскольку перечисленных денежных средств было не достаточно, истец был вынужден обратиться в ООО «Центр оценки собственности». Согласно экспертному заключению №250/12 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 329254 рубля. За проведение оценки истцом было оплачено 3500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму фактической разницы восстановительного ремонта в размере 119354 рубля; сумму в размере 3500 рублей за услуги независимой оценки; государственную пошлину в размере 3657 рублей 10 копеек; представительские расходы в размере 12000 рублей. Истец Мингазова Г.Н. и ее представитель Вафина В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении пояснил, что исковые требования не признает и просил назначить независимую экспертизу. Третье лицо Вакурова Г.Р. в судебном заседании с иском согласилась. Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что 31 марта 2011 года между страхователем Вакуровой Г.Р. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... серия 1020 №0819386 на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы 500 000 рублей. Выгодоприобретатель по договору страхования является Мингазова Г.Н. Мингазовой Г.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства. 07 сентября 2011 года в 22 часа 30 минут на ул. Вахитова, д.8 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно страховому акту №0004792664-001 ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 209900 рублей. Согласно отчету №250-12, выполненному ООО «Центр оценки собственности» от 26 апреля 2012 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 329 254 рубля. За оценку стоимости ущерба истцом понесены расходы в размере 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором №247-12 на оказание оценочных услуг. Суд считает, что требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 119 354 рубля являются обоснованными, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 27.04.2012 г. составили 12 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3657 рублей 10 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мингазовой Г.Н. страховое возмещение в размере 119 354 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3657 рублей 10 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова