... Дело № 2-5167\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Г. Папикяна к ООО «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

А.Г. Папикян обратился в суд с указанным иском к ООО «ВТБ-Страхование», в обосновании иска указывая, что его автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... застрахован по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ООО «ВТБ-Страхование». В период действия договора страхования его автомобилю были причинены механические повреждения в результате вылета металлического предмета из-под колес неустановленного транспортного средства 21.01.2012 г. При обращении к страховщику последним было выплачено страховое возмещение в размере 43 550 руб. В соответствии с результатами оценки, проведенной по его инициативе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 136915 руб. без учета износа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную часть страховой выплаты в размере 93 365 руб., расходы за составление отчета в размере 2 300 руб., за услуги представителя в размере 18000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что принадлежащий А.Г. Папикяну автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован им по договору добровольного страхования в ООО «ВТБ-Страхование» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Хищение», «Ущерб» с определением страховой суммы в 600 000руб.

В период действия договора страхования 21.01.2012 г. в результате вылета из-под колес неустановленного транспортного средства металлического предмета автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2012 г.

При обращении истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения, последним выплачено страховое возмещение в размере 43 550 руб.

По инициативе истца ИП специалист проведена оценка ущерба на основании акта осмотра, составленного по направлению страховщика. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 136915,48 руб. За проведение данной оценки истцом оплачено 2 300 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценки, произведенной по инициативе истца, не представлены результаты собственной оценки, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 93 365 руб. (136915 руб. – 43 550 руб.)

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 300 руб., поскольку являются документального подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховыми событиями. Требование истца о взыскании суммы расходов на оформление доверенности также подлежит отклонению, так как доверенность является документом универсальной формы, рассчитанным на длительное и многократное использование и суду представлена его ксерокопия.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по данному требованию в разумных пределах в размере 10000 руб., сюда входят также расходы истца по оплате транспортных расходов, командировочные, отказав в удовлетворении требования о взыскании 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3069,95 руб.

Суд считает необходимым, обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 418,05 руб., поскольку при цене иска 95 665 руб. следовало уплатить государственную пошлину в размере 3069,95 руб., а истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВТБ-Страхование» в пользу А.Г. Папикяна страховое возмещение в размере 93 365 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 2 300 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3069,95 руб.

Обязать МРИ ФНС Росси №14 по РТ осуществить возврат А.Г. Папикяну излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 418,05руб.

А.Г. Папикяну отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ВТБ-Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова