... Дело № 2-4171\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Ф. Хайруллиной к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

А.Ф. Хайруллина обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, в обосновании иска указывая, что 30.04.2010 г. произошло ДТП с участием ее автомобиля ... государственный регистрационный номер ... RUS под ее управлением, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Ее автомобиль по договору добровольного страхования застраховано в ООО «СК «РОСНО». При обращении к страховщику по результатам оценки, произведенной по его направлению, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 113 848 руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты она самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 164 051 руб. За проведение оценки было уплачено 4000 руб. Просит взыскать с ответчика 50203 руб. в счет страхового возмещения, 4 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 8000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик – ОАО СК «Альянс»», в суд представителя не направил, поступило ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указывая, что в отчете, представленном истцом, завышены цены.

Третье лицо – ОАО «АКБ «Спрут», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что принадлежащий истцу автомобиль

... государственный регистрационный номер ... застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СК «РОСНО» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб», «Угон», «Пожар» с определением страховой суммы в 2732 600 руб., истцом страховая премия в размере 122497,36 руб. уплачена.

В период действия договора страхования 30.04.2010 г. произошло ДТП, в результате автомобиль истца под его управлением получил механические повреждения. ДТП произошло по вине самой истицы, которая управляя ТС, не выбрала безопасный интервал, совершила наезд.

Из пояснений представителя истца установлено, что по результатам рассмотрения обстоятельств данного происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ОАО «СК «РОСНО» в пользу истца выплатило страховое возмещение в сумме 113 848 руб.

Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта, который на основании акта осмотра, произведенного ответчиком, определил сумму в размере 164 051 руб. За проведение оценки истцом было уплачено 4000 руб.

Судом установлено, что 13.12.2011 г. ОАО СК «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс» (ОГРН 1027739095438), о чем было выдано свидетельство серии 77 №011785210 от 13.12.2011 г. и сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 8117747970937, ОГРН, ИНН, КПП и иные реквизиты ответчика не изменились.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указывая, что с суммой стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом ИП специалист, не согласны, считают ее завышенной.

Представитель истца пояснил, что оснований для назначения по делу экспертизы не имеется, поскольку ответчик не направил свой отчет для сравнения, кроме того автомобиль истца находится на гарантии.

Суд считает необходимым отказать ответчику в назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку ответчик не представил собственный отчет, чтобы суд мог проверить, почему отчет, представленный истцом, и отчет ответчика отличаются, хотя отчет, представленный истцом, составлен на основании акта осмотра ОАО СК «РОСНО».

Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной ИП специалист, суд при разрешении спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы страховое возмещение в размере 50 203 руб. (164 051 руб. – 113848 руб.)

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг оценщика в размере 4000 руб., поскольку они являются документально подтвержденными убытками истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5 000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 8000 руб.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу А.Ф. Хайруллиной страховое возмещение в размере 50203 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1826, 09 руб.

А.Ф. Хайруллиной отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова