Дело № 2-4834/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Головиной к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица В.В.Головина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является нанимателем комн.... г.Казани. С целью благоустройства комнаты ею в ... году была произведена перепланировка в виде устройства на площади жилой комнаты коридора путем установки перегородки из ГКЛ с дверным проемом. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истица обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. Истица просит суд сохранить жилое помещение, жилой площадью 11,1 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул.... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица В.В.Головина исковые требования поддержала, пояснив, что перепланировка не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Представитель ответчика-МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-ИК МО г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что В.В.Головина является нанимателем комн.... г.Казани на основании договора найма жилого помещения в общежитии (л.д.10,11). Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... (л.д.43-45) за В.В.Головиной и ее детьми признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В настоящее время, согласно экспликации, жилое помещение состоит из: жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м., кухни, площадью 6,4 кв.м., коридора, площадью 2,2 кв.м. (л.д.13).

Доводы истицы о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ (л.д.30-42), экспертным заключением, составленным АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (л.д.7), письмом ОНД по Вахитовскому району г.Казани от .... (л.д.6).

В.В.Головина обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от .... (л.д.5) получила отказ.

Суд приходит к выводу о том, что перепланировка комн.... г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования В.В.Головиной подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 Головиной удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – комнату № ... г.Казани, общей площадью 19,7 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м., в виде жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м., кухни, площадью 6,4 кв.м., коридора, площадью 2,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: