Дело № 2-5239/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Хадеевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ф.А.Хадеева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Р.Р.Зяббарова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, произведя осмотр, выплатил истице 9.657 рублей 15 копеек. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «ГРАД-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила 65.556 рублей, утрата товарной стоимости составила 9.955 рублей. Истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 65.853 рубля 85 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 9.955 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 5.000 рублей, почтовые расходы в сумме 472 рубля 42 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины 2.176 рублей.

В судебном заседании представитель истицы-Э.Н.Хакимова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.

3-е лицо-Р.Р.Зяббаров, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... по вине Р.Р.Зяббарова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.6,7), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истице на праве собственности (л.д.8), получил технические повреждения.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, произведя осмотр, выплатил истице 9.657 рублей 15 копеек.

Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «ГРАД-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила с учетом износа 65.556 рублей, утрата товарной стоимости составила 9.955 рублей (л.д.10-42). Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно проведено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку ответчик произвел истице страховую выплату в размере 9.657 рублей 15 копеек, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 55.898 рублей 85 копеек (65.556 – 9.657,15), а также утрата товарной стоимости в сумме 9.955 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанциями и договорами (л.д.42-44), почтовые расходы в сумме 472 рубля 42 копейки (л.д.45,46), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.176 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.46,47).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Хадеевой стоимость восстановительного ремонта в сумме 55.898 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 85 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 9.955 (девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 472 (четыреста семьдесят два) рубля 42 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: