Дело № 2-6032/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Сарановой, ФИО14 Сарановой к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Л.М. и Ю.В.Сарановы обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что они являются собственниками кв.... г.Казани. С целью благоустройства квартиры ими была произведена перепланировка. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истцы обратились в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако им в этом было отказано. Истцы просят суд сохранить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул...., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов-И.Г.Фишман исковые требования поддержал, пояснив, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика-МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица-РГУП БТИ-Р.А.Насыбуллин оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Л.М. и Ю.В.Сарановы являются собственниками кв.... г.Казани на основании договора приватизации от ....

В настоящее время, согласно экспликации, в квартире имеются следующие помещения: № 1 – жилая комната, площадью 9,9 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 16,8 кв.м., № 3 – кухня, площадью 7,9 кв.м., № 4 – туалет, площадью 1,1 кв.м., № 5 – санузел, площадью 2,5 кв.м., № 6 – коридор, площадью 5,3 кв.м., № 7 – лоджия, площадью 3,6 кв.м. (л.д.17).

Доводы представителя истцов о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ (л.д.24-36), экспертным заключением, составленным АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (л.д.8), письмом ООО «Управляющая компания Вахитовского района» от .... (л.д.9), письмом ОНД по Вахитовскому району г.Казани от .... (л.д.10).

Л.М.Саранова обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от .... (л.д.11) получила отказ.

Суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.... г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Л.М. и Ю.В.Сарановых подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО15, ФИО16 Сарановых удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № ... г.Казани, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., а именно помещения: № 1 – жилая комната, площадью 9,9 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 16,8 кв.м., № 3 – кухня, площадью 7,9 кв.м., № 4 – туалет, площадью 1,1 кв.м., № 5 – санузел, площадью 2,5 кв.м., № 6 – коридор, площадью 5,3 кв.м., № 7 – лоджия, площадью 3,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: