... Дело № 2-1951\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 Бычкова к ООО СК «Цюрих», ФИО13 Гусманову, ФИО14 Кузнецовой о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: А.Ф. Бычков обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Цюрих», В,В.Кузнецовой, М.И. Гусманову, в обосновании иска указывая, что 14.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя М.И. Гусманова, автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением водителя В.В. Кузнецовой -виновника ДТП, и его автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 116RUS под его управлением. В связи с ДТП он получили телесные повреждения, его автомобиль также был поврежден. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 50 400руб. за поврежденный автомобиль. По результатам проведенной оценки размер причиненного его автомобилю ущерба составляет 136490 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 86090 руб. (разницу между выплаченной суммой и реальной рыночной стоимостью), расходы по составлению отчета в размере 1500 руб., по оформлению доверенности в размере 900 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб. В судебном заседании 17 января 2012 г. судом был принят отказ истца от исковых требований к ответчику И.Р.Гусманову. В данном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы и просил взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 40600 руб., годные остатки согласны вернуть страховой компании, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., с ответчика – В.В. Кузнецовой в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по уплате слуг представителя в размере 20000 руб., и расходы по государственной пошлине взыскать с ответчиком в солидарном порядке. Ответчик- ООО «СК «Цюрих», в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять за основу решения результаты судебной экспертизы, где установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет 91000 руб., годные остатки- 31452 руб. Ответчик- В.В. Кузнецова. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 Закона, 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что 14.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя М.И. Гусманова, автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением водителя В.В. Кузнецовой и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца- «...» получил механические повреждения. Также получил телесные повреждения сам истец, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, выданной Камско-Устьинской ЦРБ. Истец с 14.01.2011 г. по 24.01.2011 г. находился на стационарном лечении. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП 14.01.2011г. виновным в его совершении был признан водитель В.В. Кузнецова, которая при плохих погодных и дорожных условиях не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения, при обнаружении возникшей опасности не смогла остановить свою машину и совершила наезд на автомобиль истца, застрявшего на проезжей части дороги в снежном заносе, истец, стоявший рядом со своей машиной, успел отскочить в сторону от места столкновения, чтобы избежать наезда автомобилей на него. В отношении виновника ДТП – В.В. Кузнецовой, было вынесено определение от 20.01.2011 г. начальником ОГИБДД Камско-Устьинского ОВД РТ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за указанное правонарушение (п.10.1 ПДД РФ). Так как риск гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Touarec государственный регистрационный номер К 794 ТТ 116 RUS по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован ООО СК «Цюрих»», то А.Ф. Бычков обратился к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения. Согласно Страховому акту от 28.03.2011г. указанным страховщиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 50 400руб. Согласно отчету ООО «Юридический сервис» от 19.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» составляет без учета износа 136490 руб. Поскольку имелся спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, то по ходатайству представителя ответчика -ООО СК «Цюрих», судом назначена автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля, 2006 года выпуска, и стоимости годных остатков автомобиля. Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «Русская компания «Оценка», рыночная стоимость автомобиля истца составила 91000 руб., стоимость годных остатков- 31452 руб. Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и не оспаривается страховщиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме в размере 50400 руб. При определении суммы страхового возмещения суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При этом со страховой компании суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 40600 руб. с учетом ранее выплаченной суммы (91000 руб. – 50400 руб.), так как представитель истца пояснил, что истец готов вернуть страховой компании годные остатки автомобиля. Также суд считает, что с ООО «СК «Цюрих» подлежат взысканию убытки, связанные со страховым событием в виде документально подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1 500руб. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика –В.В. Кузнецовой, компенсации морального подлежит частичному удовлетворению, поскольку причинения истцу повреждений в указанном ДПТ подтверждается выпиской из истории стационарного больного. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика- В.В. Кузнецовой, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 30000 руб. с учетом их несоразмерности. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчиков -ООО СК «Цюрих» и В.В. Кузнецовой, в счет возмещения указанных расходов по 2 500руб. с каждого, отказав в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы расходов на оформление доверенности в размере 900 руб. подлежит отклонению, так как доверенность является документом универсальной формы, рассчитанным на длительное и многократное использование, и суду представлена его ксерокопия. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков - ООО СК «Цюрих» и В.В. Кузнецовой, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1880 руб. и 200 руб. соответственно, так как истец в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд считает необходимым обязать истца вернуть страховой компании годные остатки автомобиля в сумме 31452 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Русская Компания «Оценка» расходы по судебной экспертизе в сумме 10000 руб., поскольку указанная экспертиза была назначена по ходатайству ООО СК «Цюрих». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО15 Бычкова страховое возмещение в размере 40 6000 руб., убытки в виде расходов на оказание услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 1880, 00 руб. Взыскать с В.В. Кузнецовой в пользу А.Ф. Бычкова в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. А.Ф. Бычкову отказать в удовлетворении требований к ООО СК «Цюрих» и В.В. Кузнецовой о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по оформлению доверенности в размере 900 руб. А.Ф. Бычкову отказать в удовлетворении требования о взыскании с В.В. Кузнецовой в счет компенсации морального вреда 30000 руб. Обязать А.Ф. Бычкова вернуть ООО СК «Цюрих» годные остатки в размере 31452 руб. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Русская Компания «Оценка» расходы по судебной экспертизы в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова