... Дело № 2-4472\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Э.Р. Ляпиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Г. Мубаракшина к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Г.Г. Мубаракшин обратился в суд с иском к ЗАО «Гута - Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что является собственником автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., застрахованного по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ЗАО «Гута - Страхование». ... неустановленное лицо, совершило угон его автомобиля, находящегося на внутридворовой автостоянке у .... Он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя -ОАО «Ак Барс» Банк, страховое возмещение в размере 159053,1 руб., в свою пользу страховое возмещение в размере 300946,84 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо- ОАО «АК Барс» Банк, в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Г.Г. Мубаракшину на праве собственности принадлежал автомобиль «...» государственный регистрационный номер ..., который был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Гута - Страхование», страховая сумма по договору составляет 460000 руб.

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования в период времени с 19.00 часов до 23.15 часов неустановленное лицо совершило угон автомобиля истца, находящегося на внутридворовой автостоянке у ....

На место угона были вызваны сотрудники милиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, 16.01.2012 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

13.01.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае, предоставив все необходимые документы. Однако страховое возмещение Г.Г. Мубаракшину не выплачено, мотивированного отказа в адрес истца не направлено.

На судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового случая- о факте угона автомобиля истца. Однако в нарушении правил страхования помимо документов, подтверждающих угон транспортного средства, страхователь должен был представить оригинал ПТС, комплект ключей ТС. В страховую компанию комплект ключей истцом предоставлен не был. Они полагают, что ключи в момент угона находились в замке зажигания, что согласно правилам страхования не является страховым событием. Ответа на обращение в следственные органы за истребованием сведений о том, действительно ли ключ находился в замке зажигания на момент угона транспортного средства до настоящего времени не получен, в связи с чем отказать в выплате страхового возмещения истцу не могут.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку суд считает, что при указанных истцом обстоятельствах, произошел страховой случай, и ответчик должен исполнить свои обязательства по договору. Указанных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 300946,84 руб., а оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 159053, 16 руб. взыскать в пользу ОАО «Ак Барс» Банк, поскольку выгодоприобретателем по договору является ОАО «Ак Барс» Банк и остаток ссудной задолженности по кредитному договору № 191/4553 – 07-аэ от 04.12.2007 г., заключенному с Г.Г. Мубаракшиным, составляет 159 053,16 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 8 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «Ак Барс» Банк страховое возмещение в размере 159053 руб. 16 руб. по кредитному договору № 191\4553-07-аэ от 04.12.2007 г., заключенному с Г.Г. Мубаракшиным, в пользу Г.Г. Мубаракшина страховое возмещение в размере 300946, 84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб.

Г.Г. Мубаракшину отказать в удовлетворении требования к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании расходов на представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова