... Дело № 2-4907\\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 г.Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.К. Гараева к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Р.К. Гараев обратился в суд с указанным иском к ЗАО СК «Мегарус- Д», в обосновании иска указывая, что его автомобиль ... застрахован по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ЗАО СК «Мегарусс- Д». 24.01.2011 г. Р.К. он, управляя автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД РФ -не выбрал безопасную дистанцию, и совершил наезд на препятствие. По результатам проведенной по направлению страховщика оценки страховое возмещение выплачено ему в сумме 159329,14 руб. Он отремонтировал автомобиль на свои средства, где сумма восстановительного ремонта вместе с запчастями составила 236300 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 76970,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Р.К. Гараев застраховал свой автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... по договору добровольного страхования в ЗАО СК «Мегарусс- Д» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Угон/Ущерб».

В период действия договора страхования 24.01.2011 г. Р.К. Гараев, управляя автомобилем ... нарушил п.9.10 ПДД РФ -не выбрал безопасную дистанцию, и совершил наезд на препятствие.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Представитель истца пояснил, что при обращении истца к страховщику за выплатой страхового возмещения по направлению последнего проведен осмотр автомобиля, по результатам оценки выплачено страховое возмещение в сумме 159329,14 руб.

Истец отремонтировал автомобиль на свои средства, где сумма восстановительного ремонта вместе с запчастями составила 236 00 руб., что подтверждается заказ – нарядом и расходной накладной к заказ – наряду.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и не оспаривается страховщиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемое событие является страховым случаем (событием), что не оспаривается ответчиком, который выплатил истцу неоспариваемую часть страховой выплаты в размере 159329,14 руб., и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы невыплаченную часть страхового возмещения в размере 76970,86 руб. (236300 руб. - 159329,14 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб., отказав ему в удовлетворении требовании о взыскании 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2509,13руб.

Также суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Р.К. Гараеву излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3050,87 руб. по квитанции от 15 марта 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Р.К. Гараева страховое возмещение в размере 76970, 86 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2509, 13 руб.

Р.К. Гараеву отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО СК «Мегарсусс-Д» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Р.К. Гараеву излишне уплаченную сумму государственной пошлины в доход государства в размере 3050, 87 руб. по квитанции от 15 марта 2012 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова