по гражданскому делу № 2-4905/2012



... Дело № 2-4905\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В. Кудрявцевой к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

А.В. Кудрявцева обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «Россия», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием ее автомобиля «...» под управлением А.А. Пирожкова и автомобиля «...» под управлением Р.Р. Абдуллина. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Р.Р. Абдуллин, риск автогражданской ответственности которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в ОСАО «Россия». Она обратилась к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщиком произведен осмотр, страховое возмещение не выплачено. За смету ремонта данного автомобиля по договору ... она оплатила 900 руб. По ее инициативе была произведена оценка независимым экспертом. В соответствии с результатами оценки стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в 91553,30 руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) оценена в 6904,80 руб. За проведение данных оценок оплачено 3 000руб. Просил суд взыскать с ОСАО «Россия» счет стоимости восстановительного ремонта 91553,30руб., в счет УТС 6904,80 руб., расходы по проведению оценок в сумме 3 900руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Третьи лица- Р.Р. Абдуллин и А.А. Пирожков, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.02.2012 г. г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» под управлением А.А. Пирожкова и автомобиля «...» под управлением Р.Р. Абдуллина. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам дела виновным в ДТП был признан Р.Р. Абдуллин, не оспаривавший свою вину.

Поскольку риск гражданской ответственности виновного лица застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения с предоставлением всех требуемых документов. По направлению страховщика проведен осмотр автомобиля истца. За смету ремонта данного автомобиля по договору ... истица оплатила 900 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, страховщиком в установленные Законом сроки страховая выплата не произведена.

Истцом было инициировано проведение оценки независимыми экспертами. Согласно отчета ООО «ИП специалист» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 91553,30 руб., величина УТС определена в 6904,80руб. За оказание услуг оценки истцом оплачено 3000 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из изложенных обстоятельств дела следует, что причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая. Учитывая, что ответчиком не доказано иное, не представлено сведений о результатах альтернативной оценки ущерба и не оспорены результаты оценки, произведенной по инициативе истца, не представлено доказательств неправомерности действий с его стороны, а также не приведено обоснованных доводов задержки выплаты страхового возмещения, суд считает, что предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу решения суда принять результаты оценки ИП специалист

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 98458,10 руб.( 91553,30 руб. + 6904,80 руб.)

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные убытки по оплате услуг оценки в сумме 3900 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 6000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3247,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу А.В. Кудрявцевой страховое возмещение в размере 98458, 10 руб., убытков в виде оплаты услуг оценщиков в размере 3 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова