РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Р.Р. Габделхакова к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Габделхаков (далее - истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения.

В период действия договора страхования в результате действий неустановленного лица автомобилю истца причинены технические повреждения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом, составленным по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ... рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.Н. Хусаенов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Выплата страхового возмещения предусмотрена двумя способами: ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата денежных средств в соответствии с калькуляцией страховщика без учета износа. Заключение договора страхования оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ выдачей полиса страхования (л.д. 7).

Помимо условий, изложенных в указанном полисе страхования, взаимоотношения сторон договора в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ также определяют Правила страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила страхования), поскольку на их применение указано в полисе страхования и в нем имеется отметка об их вручении страхователю.

В период действия договора страхования, ... у здания автостанции ... неустановленное лицо повредило застрахованный автомобиль «...». В результате действий неустановленного лица автомобилю причинены технические повреждения (л.д. 10).

В связи с указанным, у ответчика на основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца, которая должна была быть исполнена одним из предусмотренных договором страхования способов, в размере, предусмотренном договором страхования.

Ответчик возникшую обязанность по настоящее время не исполнил (л.д. 9).

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства. По этим причинам ответчику надлежит выплатить страховое возмещение, размер которого следует определить следующим образом.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем Л. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ... рублей (л.д. 11-18).

Ответчиком размер определенных заключением убытков оспаривается.

Поскольку имеются противоречия относительно стоимости ремонта автомобиля истца, для их разрешения по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением судебной экспертизы ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей (л.д. 48-71).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд отмечает, что заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, составлено по повреждениям, относящимся к страховому случаю, основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

Следовательно, величина подлежавшего выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования составила ... рублей. При этом суд учитывает, что выплата страхового возмещения денежными средствами в соответствии с экспертным заключением является одним из способов возмещения убытков, указанных в полисе страхования.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ЗАО «МАКС» в пользу Р.Р. Габделхакова следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу Р.Р. Габделхакова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, а также пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера страхового возмещения ввиду неправильности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы на которое понес ответчик.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.Р. Габделхакова удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общество «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Р.Р. Габделхакова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Р. Габделхакова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова