Дело № 2–5409/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татарского территориального (регионального) союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ об оспаривании решения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ... г.,

УСТАНОВИЛ:

Татарский территориальный (региональный) союз Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО г. Казани) от ... об изменении места проведения публичного мероприятия. В обоснование требований указано, что ... заявителем в ИКМО г. Казани подано уведомление о проведении ... у ... публичного мероприятия в форме митинга. По данному уведомлению руководителем ИКМО г. Казани предложено заявителю изменить место проведения заявленного мероприятия, что, по мнению заявителя, незаконно и является отказом в согласовании проведения митинга.

В связи с изложенным заявитель просит признать предложение руководителя ИКМО г. Казани от ... об изменении места проведения публичного мероприятия незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя С.Ю. Ромадановский заявление поддержал.

Представитель ИКМО г. Казани А.В. Токмаков заявленным требованиям возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ... заявителем в ИКМО г. Казани подано уведомление о проведении ... у ... публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемое количество участников указано численностью ... (л.д. 4).

... руководителем ИКМО г. Казани предложено заявителю изменить место проведения заявленного мероприятия. Причиной принятого должностным лицом решения послужило проведение в указанном заявителем месте публичного мероприятия другой общественной организацией (л.д. 5).

В соответствии с уведомлением от ... (...), предъявленным Казанским штабом ТРО ВОО «Молодая Гвардия Единой России», указанная организация уведомила ИКМО г. Казани о проведении на ... в период с ... по ... ... публичного мероприятия (л.д. 19).

Таким образом, учитывая, что на месте предполагаемого публичного мероприятия, по поводу которого заявителем подано уведомление в ИКМО г. Казани, было организовано мероприятие другой общественной организацией, следует признать, что ИКМО г. Казани правомерно на основании подпункта 2 пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложило заявителю изменить место проведения публичного мероприятия. Суд полагает, что данное решение принято с учетом указанных в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обстоятельств, в целях исключения угрозы безопасности участников публичного мероприятия.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством, в том числе регламентирующим проведение публичных мероприятий, не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления сообщать данные о лицах, проводящих на предполагаемом месте мероприятия другое мероприятие.

Также суд не может согласиться с заявителем о том, что предложение ИКМО г. Казани об изменении места проведения публичного мероприятия является отказом в проведении публичного мероприятия. Такое полномочие предоставлено органам местного самоуправления только в связи с обстоятельствами, изложенными в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Таких обстоятельств не установлено. Из содержания оспариваемого решения следует, что должностное лицо не отказывает в проведении публичного мероприятия, а предлагает лишь изменить его место проведения.

При этом следует отметить, что заявителем, несмотря на предложение об изменении места проведения митинга, в указанные в уведомлении место и время публичное мероприятие было проведено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение руководителя ИКМО г. Казани принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, предоставленных должностным лицам органов местного самоуправления, при отсутствии нарушений прав и свобод граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Татарского территориального (регионального) союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ об оспаривании решения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ... - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья Д.Р. Шакирьянова