РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С. Федорина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Федорин (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Н.Е. Акимова, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Н.Е. Акимова за причинение вреда третьим лицам застрахован по договору обязательного страхования ответчиком.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом, составленным по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение: в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, в части расходов по оплате услуг оценки ... рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Впоследствии заявленные требования были изменены: представитель истца Р.Р. Валеев просил взыскать с ответчика страховое возмещение: в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Валеев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Д.Д. Закирова иск не признала.

Третьи лица Н.Е. Акимов, Л.Б. Хасанова надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

Как установлено пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б»).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Н.Е. Акимова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Н.Е. Акимова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением К.Н. Тимохина, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением С.С. Федорина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 47-48).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Н.Е. Акимова пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 45, 46), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 931 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере, предусмотренном договором страхования.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, указав на непредставление истцом заверенной надлежащим образом копии справки ... (справки о ДТП) (л.д. 74).

Между тем суду не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения возникшего обязательства. По этим причинам ответчику надлежит выплатить страховое возмещение, размер которого следует определить следующим образом.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 14-31).

При этом согласно расчету, выполненному ООО «...» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 70-73).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд отмечает следующее.

Доказательств недостоверности заключения, выполненного по поручению истца, суду не представлено. Представленный ответчиком расчет не соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами для данного вида экспертиз.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани от ... с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.Б. Хасановой, являющейся потерпевшей от рассматриваемого случая, взыскано страховое возмещение в размере ... рублей (в части величины, на которую произошла утрата товарной стоимости автомобиля) (л.д. 62-63, 64). Так как присужденная в пользу другого потерпевшего от страхового случая страховая выплата и суммы, подлежащие выплате истцу в качестве страхового возмещения, при их сложении не превышают страховую сумму, установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то оснований для пропорционального исчисления предназначающейся истцу страховой выплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик выплату страхового возмещения на основании собственного расчета не произвел, что на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит расходы на оценку, понесенные истцом для определения величины его убытков, к составу страхового возмещения, величина подлежавшего выплате страхового возмещения составила ... рублей (...).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, а также принимая во внимание, что суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.С. Федорина следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей ((...).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.С. Федорина надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.С. Федорина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.С. Федорина страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова