РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А. Булыгиной к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

О.А. Булыгина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван ООО «Русфинанс Банк». Договор оформлен выдачей истцу полиса страхования ....

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине истицы.

По обращению истца ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа не направил.

Вместе с тем в соответствии с заключением ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. без учета износа, ... руб. с учетом износа.

В связи с указанным, истец первоначально просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В одном из судебных заседаний представитель истца Л.Х. Исхаков исковые требования уточнил, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере ... руб., просил взыскать ... руб., остальные требования остались неизменными.

В судебном заседании ... представитель истца исковые требования вновь уточнил, просил взыскать с ООО «Согласие» в пользу О.А. Булыгиной страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика И.А. Бубенко иск не признал.

Третьи лица ОСАО «Россия, ООО «Русфинанс Банк», О.А. Менлишева, П.В. Никифоров надлежаще извещались, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван ООО «Русфинанс Банк». Договор оформлен выдачей истцу полиса страхования ... (л.д.7).

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине истицы (л.д.34).

По обращению истца ответчик частично признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 63).

В соответствии с пунктами 11.8.1, 11.11 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Согласие» ... и являющихся в силу статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение в случае повреждения транспортного средства, застрахованного от риска «Ущерб» или «КАСКО» осуществляется выплатой страхователю (выгодоприобретателю) денежных средств на основании калькуляции с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено договором. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции (л.д.84).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащее исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку величина причиненных истцу убытков превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование размера страховой выплаты ответчиком представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 73-83).

Вместе с тем в соответствии с заключением ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. без учета износа, ... руб. с учетом износа (л.д.8-27).

Поскольку имеются противоречия по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, для разрешения данного вопроса по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Согласно заключению судебной экспертизы ..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 91-107).

Анализируя имеющиеся документы о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, суд отмечает, что заключение судебной экспертизы является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом цен на детали, нормо-час работ, установленных официальным представителем марки автомобиля истца.

Доказательств недостоверности этого заключения суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию страхового возмещения на основании сведений, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Доказательств иного суду не представлено.

ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с пунктом 4 статьи 430 ГК РФ от права на получение страхового возмещения отказался в пользу истца (л.д. 38).

Таким образом, с ООО «Согласие» в пользу О.А. Булыгиной следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей (...).

Также в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Согласие» в пользу О.А. Булыгиной надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.А. Булыгиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу О.А. Булыгиной страховое возмещение в размере ... рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ольги Александровны Булыгиной - о т к а з а т ь.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова