РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Р. Фасхетдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. Фасхетдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с участием автомобиля истца «...» (государственный регистрационный знак ...) и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением Д.А. Ахтямова. Виновным в совершении ДТП был признан Д.А. Ахтямов.

Поскольку риск гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством истца застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился к ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков.

ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Риск гражданской ответственности Д.А. Ахтямова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством по договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахован ООО СК «Цюрих».

Истцом была инициирована независимая оценка, в соответствии с которой размер ущерба транспортному средству истца ... составил ... руб. с учетом износа.

На основании вышеизложенного истец первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ... руб., с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере ... руб., с обеих страховых компаний стоимость услуг оценки в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца, Г.И. Никитушкина, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ... руб., с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере ... руб., остальные требования оставила неизменными.

Представители ответчиков, третьи лица Д.А. Ахтямов, Л.Р. Фасхетдинов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании 02 марта 2012 г. представитель ответчика ООО СК «Цюрих» иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ООО СК «Цюрих» на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя Д.А. Ахтямова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок действия договора с ... по ... (л.д.8).

Также установлено, что ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования ответственности, по которому им застрахован риск ответственности водителя Д.А. Ахтямова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) со страховой суммой ... рублей, при этом страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» не включает страховую сумму (лимиты) по обязательному страхованию и устанавливается сверх этих сумм (лимитов).

ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности Л.Р. Фасхетдинова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля истца «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок действия договора с ... по ... (л.д.11).

В период действия договора страхования, ... имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с участием автомобиля истца «...» (государственный регистрационный знак ...) и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением Д.А. Ахтямова. В результате ДТП транспортное средство ... (государственный регистрационный знак ...), принадлежащее истцу на праве собственности (л.д.5-6), получило технические повреждения (л.д.8).

Виновным в совершении ДТП был признан Д.А. Ахтямов, им был нарушен 9.10 Правил дорожного движения (л.д.8 оборот).

Поскольку риск гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством истца застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился к ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков.

ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО СК «Цюрих» истец автомобиль в поврежденном состоянии данному страховщику не представлял, в связи с чем ООО СК «Цюрих» исковые требования не признает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащее исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку величина причиненных истцу убытков превышает произведенную страховую выплату, а ООО СК «Цюрих» неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Перечень данных оснований является исчерпывающим и в силу статьи 422 ГК РФ не подлежит изменению по усмотрению сторон договора. Такого основания, освобождающего от страховой выплаты, как неисполнение обязанности по представлению автомобиля для осмотра указанные нормы не содержат.

Не является данное обстоятельство и основанием для приостановления исполнения обязательства страховщиком, поскольку обязанность по предоставлению автомобиля потерпевшим не обуславливает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что указанное обстоятельство могло сказаться на обязанности ответчика выплатить страховое возмещение, не представлено. Поэтому оспариваемые действия страховщика нельзя признать правомерными. Следовательно, на основании статей 1064, 1069, 931 ГК РФ страховщику надлежит возместить причиненный материальный вред.

Разрешая вопрос о величине материального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В обоснование размера страховой выплаты ответчиком представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 40-43).

Между тем в соответствии с отчетом ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «...» по инициативе истца, размер ущерба транспортному средству истца «...» составил ... руб. с учетом износа (л.д.13-29).

ООО СК «Цюрих» оспаривается стоимость восстановительного ремонта, а также характер и механизм образования повреждений транспортного средства истца и их соответствие заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия.

В связи с имеющимися противоречиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, для разрешения данного вопроса по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением судебной экспертизы ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 65-83).

При ответе на вопрос о характере и механизме образования повреждений транспортного средства истца и их соответствие заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия эксперт указал на невозможность дачи заключения.

Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных повреждений, относящихся к страховому случаю, основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, допустимых доказательств иного размера убытков суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер страхового возмещения на основании сведений, изложенных в заключении, составленном по результатам судебной экспертизы.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Р. Фасхетдинова следует взыскать страховое возмещение в размере ... руб. (...), с ООО СК «Цюрих» ... руб. (...).

В соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Р. Фасхетдинова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, характера услуг ... рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей. С ООО СК «Цюрих» в пользу И.Р. Фасхетдинова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, характера услуг ... рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду недостоверности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы по проведению которого понес ответчик.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Р. Фасхетдинова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.Р. Фасхетдинова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу И.Р. Фасхетдинова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.Р. Фасхетдинова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова