РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г. Гильмутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. Гильмутдинов (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности.

В период действия договора страхования, в результате залива квартиры, принадлежащей ..., случившейся из квартиры истца вследствие течи (перелива) в ней сливного бачка, имуществу указанных лиц причинены повреждения.

По обращению истца ответчик в возмещение материального вреда отказал.

Решением Московского районного суда г. Казани от ..., оставленным апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... без изменения, с истца в пользу ... взыскано в возмещение материального вреда ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки ... рублей, в возмещение судебных издержек ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в части, соответствующей величине материального вреда, в размере ... рублей, в части, соответствующей величине расходов на оплату услуг оценки в размере ... рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Е.И. Порохов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Р.Г. Валимханова иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как определено пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности за причинение вреда по адресу: ... от страховых рисков, указанных как «вариант 1», со страховой суммой в размере ... рублей, со сроком действия от ... по ... Заключение договора страхования оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ путем выдачи страхового полиса (л.д. 8). В этот же день истец уплатил страховую премию в установленном договором размере (л.д. 9).

Помимо условий, изложенных в полисе страхования, взаимоотношения сторон договора страхования ответственности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ также определяют Правила страхования, утвержденные ООО «Росгосстрах» (далее - Правила страхования) (л.д. 33-34), поскольку на их применение указано в полисе страхования и в нем имеется отметка об их вручении страхователю.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил страхования договор страхования гражданской ответственности может быть заключён на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате событий, произошедших по адресу (территории) страхования, определенному договором страхования, указанных в п.3.3.1. настоящих Правил или их комбинаций.

На основании пункта 3.3.1 Правил страхования «вариант 1» (полный пакет рисков) включает в себя страхование от несчастных случаев: повреждения водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур (подпункт «в»).

Согласно пункту 9.19 Правил страхования размер ущерба, причинённого имуществу других лиц при страховании гражданской ответственности, определяется в порядке, установленном Правилами страхования для определения реального ущерба по страхованию имущества с учетом износа за весь период эксплуатации имущества.

В период действия договора страхования, ... из-за течи (перелива) из сливного бачка воды, случившейся в квартире истца по адресу: ..., затоплена квартира по адресу: ..., принадлежащая на праве общей собственности .... В результате залива имуществу указанных лиц причинены повреждения (л.д. 11).

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению ..., величина материального вреда, причинного заливом квартиры, составила ... рублей. Стоимость услуг по оценке составила ... рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Казани от ... по делу по иску ... о возмещении материального вреда, оставленным апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... без изменения, а потому данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора являются обязательными для суда и лиц, участвующих в деле.

В связи с указанным у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064, статьи 931 ГК РФ возникла обязанность по выплате ... страхового возмещения в пределах страховой суммы, в размере, предусмотренном договором страхования. При этом суд исходит из того, что в результате залива квартиры наступила ответственность истца за причинение вреда третьим лицам, что является риском по заключенному между сторонами спора договору страхования. Данный риск наступил в результате события, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3.3.1 во взаимосвязи с пунктом 3.8 Правил страхования. Это свидетельствует о наступлении в результате указанных обстоятельств предусмотренного договором страхового случая, что влечет обязанность ответчика возместить причиненные потерпевшим убытки. То обстоятельство, что залив произошел из-за небрежности истца, допустившего перелив воды из сливного бачка, не исключает наступление страхового случая и обязательство страховщика по возмещению материального вреда, поскольку наступление ответственности вследствие виновных действий истца и является страховым риском, по поводу которого стороны заключили договор страхования.

Судом установлено, что возникшая обязанность ответчиком не исполнена, в возмещении материального вреда отказано (л.д. 11).

Решением Московского районного суда г. Казани от ..., оставленным апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... без изменения, с истца в пользу ... взыскано в возмещение материального вреда ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки ... рублей, в возмещение судебных издержек ... рублей (л.д. 13-14, 31-32).

Как указано в судебных актах, потерпевшие вправе потребовать взыскания денежных средств с причинителя вреда, а возникший между И.Г. Гильмутдиновым и ООО «Росгосстрах» спор по поводу страховой выплаты может быть разрешен путем отдельного судебного разбирательства.

В связи с чем, учитывая, что исполнение обязательства по возмещению материального вреда в связи с волеизъявлением потерпевших по их выбору возложено решением суда на истца, а предусмотренное договором обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим не исполнено ответчиком при отсутствии на это правовых оснований, с учетом того, что условиями договора не предусмотрено возмещение убытков потерпевших за счет денежных средств причинителя вреда, как и того, что получение потерпевшими денежных средств от причинителя вреда не относится ни к числу оснований освобождения от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ни к числу оснований ее прекращения, то следует признать, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере присужденных в возмещение вреда денежных средств (что соответствует пункту 9.19 Правил страхования), которое на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Г. Гильмутдинова следует взыскать неосновательное обогащение в размере ... рублей (...).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Г. Гильмутдинова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Г. Гильмутдинова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.Г. Гильмутдинова сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Г. Гильмутдинова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова