РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Кальгова к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М.В. Кальгов обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ОАО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховая сумма установлена в размере ... рублей, действительная стоимость автомобиля указана в размере ... рублей. Размер страхового возмещения определяется без учета износа деталей.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...). В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

По обращению истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость годных остатков автомобиля истца округленно составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ... составила округленно ... рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по выявлению скрытых повреждений автомобиля ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.Р. Сакаев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика И.И. Магизов иск не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как определено статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховая сумма установлена в размере ... рублей, действительная стоимость автомобиля указана в размере ... рублей. Размер страхового возмещения определяется без учета износа деталей. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования (л.д. 4).

Условия договора страхования в соответствии с частью 2 статьи 943 ГК РФ также определены в Правилах страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила), поскольку на их применение указано в полисе страхования и в нем имеется отметка об их вручении страхователю.

В соответствии с пунктами 12.16, 12.16.2 Правил (л.д.82-97) при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным для региона страхования ценам, превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора страхования, за вычетом стоимости годных деталей транспортного средства и ранее произведенных выплат по риску «ущерб», при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя, а также за вычетом безусловной франшизы.

В период действия указанного договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...). В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 8, 9, 10-11).

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании статьи 929 ГК РФ возникла обязанность по возмещению истцу возникших у него убытков в застрахованном имуществе.

Ответчик возникшую обязанность не исполнил.

Суду не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения возникшего обязательства. По этим причинам ответчику надлежит выплатить страховое возмещение, размер которого следует определить следующим образом.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей, с учетом износа – ... рублей (л.д. 17-40).

Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость годных остатков автомобиля истца округленно составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ... составила округленно ... рублей (л.д. 41-56).

В соответствии с заключением .../а, составленным ООО «...» по заказу ответчика, величина годных остатков автомобиля истца составляет ... рублей (л.д. 109-115).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта и величине годных остатков в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что заключения, составленные по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Доказательств недостоверности этих заключений, доказательств иного размера убытков суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным определить величину убытков истца на основании сведений, изложенных в заключениях, составленных по поручению истца, и считает установленным, что в результате повреждения автомобиля в соответствии с пунктом 12.16, 12.16.2 Правил произошла конструктивная гибель автомобиля (стоимость ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора).

Следовательно, с учетом того, что истец не выразил намерение передать страховщику годные остатки, величина возникших у истца убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, в соответствии с пунктами 12.16, 12.16.2 Правил, статьи 949 ГК РФ составила ... рублей (...) х (...). При этом не может быть уменьшено страховое возмещение на величину износа деталей, как это предусмотрено Правилами страхования, поскольку полис страхования, имеющий приоритетное значение при разрешении имеющихся в условиях договора противоречий, предусматривает выплату страхового возмещения без учета износа.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, а также с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, не позволяющих суду выходить за пределы заявленных требований, с ОАО «СО «Талисман» в пользу М.В. Кальгова следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ОАО «СО «Талисман» в пользу М.В. Кальгова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, в возмещение расходов по выявлению скрытых повреждений автомобиля ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 Кальгова удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое Общество «Талисман» в пользу ФИО9 Кальгова страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по выявлению скрытых повреждений автомобиля ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 Кальгова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова