2-6078/2012

Дело № 2-6078/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С. Смирнова к И.А. Богданову, М.Н. Богдановой о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Смирнов (далее - истец) обратился в суд с иском к И.А. Богданову, М.Н. Богдановой о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ... между истцом и Е.Н. Богдановой заключен договор займа, по которому истец предоставил Е.Н. Богдановой заем в размере ... рублей на срок, составляющий три месяца со дня выдачи займа.

В обеспечение исполнения Е.Н. Богдановой обязательства ... между истцом и ответчиками заключены договора поручительства.

В установленный срок Е.Н. Богданова сумму займа не возвратила.

Решением ... от ..., оставленным кассационным определением ... от ... без изменения, с Е.Н. Богдановой в пользу истца взысканы: сумма займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, пени за просрочку возврата займа в размере ... рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Между тем решение суда Е.Н. Богдановой не исполнено, долг не погашен.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа: сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, пени за просрочку возврата займа в размере ... рублей, судебные издержки по гражданскому делу, рассмотренному ..., в размере ... рублей, а также в возврат уплаченной по настоящему делу государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.А. Щелыванов заявленные требования поддержал.

Ответчики, а также третье лицо Е.Н. Богданова надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с неявкой ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как определено статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Судом установлено, что ... между истцом и Е.Н. Богдановой заключен договор займа, по которому истец предоставил Е.Н. Богдановой заем в размере ... рублей на срок три месяца со дня выдачи займа, а Е.Н. Богданова обязалась возвратить сумму предоставленного займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере ... в месяц (л.д. 6, 7).

В соответствии с пунктом 3.6 заключенного договора, в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает займодателю пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения Е.Н. Богдановой обязательства ... между истцом и И.А. Богдановым заключен договор поручительства, по которому И.А. Богданов обязался отвечать за исполнение Е.Н. Богдановой обязательств, возникших из договора займа от ..., в том же объеме, что и заемщик (л.д. 20).

Также в обеспечение исполнения Е.Н. Богдановой обязательства ... истцом заключен с М.Н. Богдановой договор поручительства, по которому М.Н. Богданова обязалась отвечать за исполнение Е.Н. Богдановой обязательств, возникших из договора займа от ..., в том же объеме, что и заемщик (л.д. 21).

Ответственность ответчиков в силу заключенных договоров поручительства является субсидиарной (пункт 1.2).

В связи с указанными обстоятельствами у Е.Н. Богдановой на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки.

Е.Н. Богдановой сумма займа в установленный срок не возвращена.

Указанные обстоятельства установлены решением ... от ..., оставленным кассационным определением ... от ... без изменения, данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 ГПК РФ являются обязательными для сторон настоящего спора.

В связи с чем у истца возникло право: в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ на возврат суммы займа, получение процентов за пользование займом; в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 3.6 договора займа на взыскание неустойки за просрочку исполнения; в силу статей 363, 399 ГК РФ, пункта 1.1, 2.1.1 договоров поручительства на получение указанных сумм, судебных издержек как с должника, так и с поручителей И.А. Богданова, М.Н. Богдановой в субсидиарном порядке. При этом суд учитывает, что поскольку договорами поручительства, заключенными с ответчиками, не установлено, что поручители не возмещают судебные издержки по взысканию долга с основного должника, требования о возмещении таких издержек в соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ по усмотрению истца могут быть предъявлены и к поручителям, ответственность которых по отношению друг к другу является солидарной.

Как указывает истец, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору займа не погашена, судебные издержки не возмещены, возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в пользу А.С. Смирнова следует взыскать солидарно с И.А. Богданова и М.Н. Богдановой задолженность по договору займа: сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, пени за просрочку возврата займа в размере ... рублей, судебные издержки по гражданскому делу, рассмотренному ..., в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу А.С. Смирнова надлежит взыскать солидарно с И.А. Богданова и М.Н. Богдановой в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.С. Смирнова удовлетворить.

Взыскать солидарно с И.А. Богданова, М.Н. Богдановой в пользу А.С. Смирнова задолженность по договорам поручительства от ... в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.