РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 мая 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Лебедкова к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. Лебедков обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее по тексту ОАО САК «Энергогарант») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между истцом и ОАО САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страховая ... автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Лебедкову ФИО9. на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 360 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... ... года. Страховая премия в размере 43 416 рублей оплачена в полном объеме при заключении договора. Выгодоприобретателем является истец Лебедков ФИО10.

... года в ... минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Лебедкову ФИО11 причинены технические повреждения.

18 января 2012 года истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако, до настоящего времени ответчик не перечислил истцу страховое возмещение, а также не направил мотивированный отказ.

Согласно отчету № ... от ... года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 106 044 рублей 37 копейки, без учета износа составляет 83 658 рублей 44 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 2025 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 106 044 рублей 37 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2025 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3 361 рубль 39 копеек.

Представитель истца Ларионов ФИО12 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 20 марта 2012 года полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме.

ОАО САК «Энергогарант» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ОАО САК «Энергогарант» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется ( л.д. 44).

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ОАО САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страховая ... автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Лебедкову ФИО13 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 360 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 43 416 рублей оплачена в полном объеме при заключении договора ( л.д. 6 оборот). Выгодоприобретателем является истец Лебедков ФИО14

Выплаты страхового возмещения по Договору страхования происходят без учета износа.

Заключение договора страхования оформлено выдачей Лебедкову ФИО15. страхового полиса ... ( л.д. 6).

... года в ... минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Лебедкову ФИО16 причинены технические повреждения ( л.д.7).

В связи с наступлением страхового случая ... года истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако, до настоящего времени ответчик не перечислил истцу страховое возмещение, а также не направил мотивированный отказ.

Согласно отчету № ... от ... года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 106 044 рублей 37 копейки, без учета износа составляет 83 658 рублей 44 копейки ( л.д. 10-25). Стоимость услуг по оценке составила 2025 рублей ( л.д. 26).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы +» размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. Ответчиком же не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Бюро независимой экспертизы +», а также доказательств иного размера материального вреда причиненного Лебедкову ФИО17. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный знак ....

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 106 044 рублей 37 копеек. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании 2025 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( квитанция на л.д. 26).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг согласно расписке ( л.д. 28 оборот) составили 8 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях суд считает требования разумными. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3361 рубля 39 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования Лебедкова ФИО18. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО19 Лебедкова удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу ФИО20 Лебедкова страховое возмещение в сумме 106 044 ( сто шесть тысяч сорок четыре) рублей 37 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 2025 ( две тысячи двадцать пять ) рублей, 8000 ( восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 361 (три тысячи триста шестьдесят один ) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.