Дело № 2 - 2602 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Кашипова к обществу с ограниченной ответственностью Страхова компания «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО10Кашипов обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Страхова компания «Капитал-Резерв» (далее – ООО СК «Капитал-Резерв») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. возле дома № ... по ул..., ФИО11.Кашипов, управляя автомобилем марки «...» гос. рег. знак ..., совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... г. ... года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис № ...). ... года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому сумма ущерба без учета износа составила 299948 руб. 28 коп. За составление отчета истец оплатил 5000 руб. В своем письме за исх. № ... от ... г. страховая компания сообщила, что рассмотрение дела № ... отложено до получения информации из компетентных органов и выполнения обязанности страхователя по событию от ... г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 299948 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 6249 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 4) представляла ФИО12Гумерова, которая уменьшила размер исковых требований, просила взыскать сумму страхового возмещения на основании заключения судебной экспертизы (заявление на л.д. 103).

Представитель ответчика – ООО СК «Капитал-Резерв» ФИО13Богомолов (копия доверенности на л.д. 45) с иском не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО14 Кашиповым и ООО СК «Капитал-Резерв» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 800 000 рублей; выплата страхового возмещения производится без учета износа по калькуляции.

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО15 Кашипова, управлявшего автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО16Кашипов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, совершил наезд на яму, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 7, оборот).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что рассмотрение дела № ... по событию от ... г. было отложено, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 8.3.4 Правил страхования, учитывая несоответствие заявленных повреждений ТС документам компетентных органов, а также в связи с наличием исправлений в них, в органы ГИБДД был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт, причину и место наступления события. Также по заявленному событию было организовано трассологическое исследование, проведение которой было поручено специалистам ООО «Центр Оценки». Как следует из отчета № ... от ... г., часть повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС от ... г. не относятся к заявленному истцом событию. Данные обстоятельства страховая компания сообщила истцу в письме от ... г. за исх. № ..., где также указала о необходимости передачи поврежденных узлов и деталей страховщику, в соответствии с пунктом 8.2.14 Правил страхования, по которым страховой компанией была произведена выплата по событию, произошедшему ... года.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Авант Групп», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 299 948 руб. 28 коп. (л.д. 13-34).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (уведомление на л.д. 11).

Определением суда от 16 февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по характеру и механизму образования повреждений и по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Соответствуют ли повреждения автомобиля ...» гос. рег. знак ... обстоятельствам заявленного события? 2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года и от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 88-89).

19 апреля 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. рег. знак ... без учета износа составила 189692 руб. 74 коп. (л.д. 92-98).

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, для решения постановленного вопроса соответствия или несоответствия повреждения автомобиля «...» гос. рег. знак ... обстоятельствам заявленного события, требуется непосредственное исследование поврежденных транспортного средства и исследование вещной обстановки места происшествия. Соответствующее ходатайство направлялось, однако оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, решить поставленный вопрос в определении о назначении экспертизы не представляется возможным (л.д. 101-102).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку по заявленному событию от ... г. было организовано трассологическое исследование, по результатам которого, на основании отчета № ... от ... г., произведенным ООО «Центр Оценки» следует, что часть повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 29.09.2011 г. не относятся к заявленному истцом событию.

Однако суд признает доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку факт повреждения автомобиля «...» гос. рег. знак ... в результате ДТП, произошедшего ... г. подтверждвется, а доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно: материалами административного дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, фотоматериалами исследования глубины и ширины ямы.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований, и просила взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом стоимости деталей в размере 23422 руб., выплаченной страховщиком по страховому случаю от 31.05.2011 г. (заявление на л.д. 103).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 166270 руб. 74 коп. (189692 руб. 74 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы ) – 23422 руб. (согласно требованиям истца).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение ООО «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3407 руб. 48 коп. (квитанция на сумму 6249 руб. 48 коп. на л.д. 3).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором оказание юридических услуг № 28-12 от 28 декабря 2011 года (л.д. 39-40); квитанция к приходному кассовому ордеру № 50 от 28 декабря 2011 года на сумму 12000 руб. (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» в пользу ФИО17 Кашипова страховое возмещение в размере 166270 (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек, а всего 176678 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко