Дело № 2 – 2866 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 Бабанова к открытому страховому акционерному обществу «Россия», ФИО29 Загитову, обществу с ограниченной ответственностью «Пестречинка» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО30.Бабанов обратился в суд с иском к ответчикам – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия», ФИО31 Загитову, обществу с ограниченной ответственностью «Пестречинка» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ... гос. рег. знак ..., ... гос. рег. знак ... ... гос. рег. знак ..., ... гос. рег. знак ..., ... гос. рег. знак ... и ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Постановлением от ... г. установлена вина в административном правонарушении водителя автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО32Загитова, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» по полису .... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ему было выплачено 67280 руб. Однако данная сумма не отражает реальный размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., составленному ООО «Авант Групп», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 162906 руб. 78 коп. За оценку истцом было уплачено 4000 руб. Согласно отчету № ... (УТС), составленному ООО «Авант Групп», величина УТС составила 19622 руб. 64 коп. За оценку истцом было уплачено 2000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 95626 руб. 78 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 19622 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3624 руб. 99 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял ФИО33.Давлетшин, который исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 95626 руб. 78 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 19622 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3624 руб. 99 коп. с ответчика ОСАО «Россия» в рамках заключенного между ответчиком и собственником транспортного средства ... гос. рег. знак ... договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... от ... года (заявление об уточнении исковых требований на л.д. 85), пояснив, что требования к ответчикам ФИО34.Загитову и ООО «Пестречинка» не заявляет.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 15 мая 2012 года (л.д. 73), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО35.Загитов, его представитель адвокат ФИО36Лотфуллин (ордер на л.д. 84) с иском не согласились.

Третье лицо – ФИО37.Зинатуллина в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 11 мая 2012 года (л.д. 74), о причине неявки суд не известила.

Третьи лица – ФИО38.Горбунова, ФИО39Муртазин в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 29.03.2012 г. (л.д. 71), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО40.Абдуллин в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 11 мая 2012 года (л.д. 75), о причине неявки суд не известил.

Определением суда от 27 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Пестречинка» (протокол судебного заседания на л.д. 70).

Представитель третье лица - ООО «Пестречинка» ФИО41Плотникова (копия доверенности на л.д. 77) исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель ФИО42 Загитов, управлявший транспортным средством ... гос. рег. знак ..., ФИО43 Зиннатуллин, управлявший автомобилем ФИО44 гос. рег. знак ..., ФИО45 Горбунов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., ФИО46 Муртазин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., ФИО47 Бабанов, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7, копия паспорта транспортного средства на л.д. 8) и ФИО48 Абдуллин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 9-11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года ФИО49.Загитов был привлечен к административной ответственности за нарушил Правила дорожного движения (ПДД) РФ/правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 13).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО50.Загитова (собственник – ОАО «...»), была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ...).

Кроме того согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автотранспорта (автогражданской ответственности) № ... от ... года (копия на л.д. 69) страховая сумма составляет 1200 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 67280 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 10 января 2012 года (л.д. 14).

Однако истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчёту № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Авант Групп», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 162 906 руб. 78 коп. (л.д. 15-37).

Согласно отчёту № ... (УТС) от ... года об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства Мицубиси ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Авант Групп», величина УТС составила 19622 руб. 64 коп. (л.д. 38-47).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по данному ДТП участником происшествия ФИО51.Зиннатуллиной также было подано исковое заявление к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. 3 мая 2011 года ... районным судом г. ... было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО52Зиннатуллиной, и о взыскании с ОСАО «Россия» в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 233846,44 руб., при этом 131200 руб. было взыскано в рамках договора ОСАГО, оставшаяся часть суммы в размере 102646,44 руб. взысканы в рамках договора ДСАГО, заключенного между ней и ответчиком (копия заочного решения суда от 3 мая 2012 года по делу № ... г. на л.д. 82-83). Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ... гос. рег. знак ... был также застрахован в ОСАО «Россия» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страхового возмещения, не покрытая страховой выплатой по договору ОСАГО подлежит взысканию со страховой компании.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку ответчиком застрахована дополнительная гражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО53.Загитова (собственник – ОАО «...»), то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 95626 руб. 78 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № ... (162906,78 руб.) и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком (67280 руб.) + 19622,64 руб.), так как лимит ответственности согласно полису ДСАГО не выплачен

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемых денежных сумм (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчётов истцом было оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 500-К и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 500-К (л.д. 50-53), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 6000 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 900 рублей за оформление доверенности (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3624 руб. 99 коп. (квитанция на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.12.2011 года (л.д. 48), распиской в получении денежных средств в размере 12000 руб. (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО54 Бабанова страховое возмещение в размере 95626 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 19622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек, а всего 129874 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 41 (сорок одну) копейку.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ... В.А.Селиваненко