Дело № 2 - 2722 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Мусиенко к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», ФИО13 Хуснутдинову, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Мусиенко обратился в суд с иском к ответчикам – открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее – ОАО СК «Ростра»), ФИО15 Хуснутдинову, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине ФИО16.Хуснутдинова, автомобилю истца марки ... гос. рег. знак ..., год выпуска – ... г., были причинены повреждения на сумму 54120 руб. 99 коп. Данная сумма подтверждается экспертным исследованием № ... от ... года, составленным ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы». Вина ФИО17Хуснутдинова подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года. Согласно полису ... гражданская ответственность ФИО18.Хуснутдинова на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра». Приказом № ... от ... г. Федеральной службы по финансовым рынкам отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО СК «Ростра». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 54120 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1823 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 26.03.2012 г. (л.д. 43), его интересы по доверенности (копия на л.д. 7) представлял ФИО19Урахов, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика – Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14 апреля 2012 года (л.д. 45), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО20.Хуснутдинов в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10 апреля 2012 года (л.д. 46), о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие участникам которого были: ФИО21 Хуснутдинов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО22 Мусиенко, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО23.Хуснутдинов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от 18.10.2011 года на л.д. 11).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО24.Хуснутдинова (собственник – ЗАО «... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОАО СК «Ростра» (страховой полис ...).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», стоимость ремонта АМТС (с учетом износа) составляет 54120 руб. 99 коп. (л.д. 12-22).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку приказом № 11-3507/пз-и от 22 декабря 2011 года Федеральной службы по финансовым рынкам была отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК «Ростра» (л.д. 23-25), компенсационные выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 120 руб. 99 коп., поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлен суду иной размер стоимости восстановительного ремонт автомобиля истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1823 руб. 63 коп. (квитанции на л.д. 6).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно размере 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.01.2012 года (л.д. 27-28), квитанцией от 18.01.2012 г. на сумму 5000 руб. (л.д. 26).

Поскольку сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, исковые требования к ответчику ФИО26.Хуснутдинову удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО25 Мусиенко страховое возмещение в размере 54 120 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, а всего 60 944 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО27 Хуснутдинову - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко