Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Соловьевой к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Л. В. Соловьева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ОАО «Казанский хлебозавод № 3» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании неустойки. При этом она указала, что 06 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей А. И. Залеевой, автомашины ..., под управлением В. А. Ананьева, принадлежащей ОАО «Казанский хлебозавод № 3». В. А. Ананьев признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность В. А. Ананьева застрахована в ООО «Росгосстрах». Последним в счет возмещения ущерба произведена выплата в сумме 31457 рублей 68 копеек. Однако согласно отчетам, за составление которых ею уплачено 7000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 112314 рублей 22 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12470 рублей 50 копеек. В виду неполной выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, которая составила 5259 рублей. 17 октября 2011 года между А. И. Залеевой и ней заключен договор цессии, в соответствии с которым А. И. Залеева передала ей право требования возмещении вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 августа 2011 года. Учитывая, что размер ущерба превышает 120000 рублей, с ОАО «Казанский хлебозавод № 3» подлежит взысканию 4784 рубля 72 копейки в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к ОАО «Казанский хлебозавод № 3».

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал.

Третьи лица, В. А. Ананьев и А. И. Залеева, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судом установлено, что 06 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего А. И. Залеевой, и ... под управлением В. А. Ананьева (л. д. 6).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан В. А. Ананьева (л. д. 6).

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность В. А. Ананьева, произвело А. И. Залеевой выплату в сумме 31457 рублей 68 копеек.

На основании договора об уступке права требования от 17 октября 2011 года, А. И. Залеева уступила Л. В. Соловьевой право требования с ответчика исполнения обязательств по страховой выплате в счет возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из страхового акта, заявление о страховом случае было подано 08 августа 2011 года.

Выплата страхового возмещения А. И. Залеевой также была произведена до заключения договора цессии.

Таким образом в силу статьи 956 ГК РФ Л. В. Соловьева не вправе требовать возмещения ущерба.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ... Соловьевой к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: