Дело № 2-6159/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Р.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Агаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.С.Агаев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Р.Р.Залялова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведя осмотр, страховщик произвел истцу выплату в размере 14.420 рублей 15 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП С.И.Исмаилову для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила с учетом износа 145.319 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 105.579 рублей 85 копеек, расходы за составление отчета в сумме 6.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей и в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца-Е.А.Гаврилова уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 83.579 рублей 85 копеек, расходы за составление отчета в сумме 6.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей и в возврат госпошлины.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-С.А.Альмиева иск не признала, пояснив, что страховщик полностью выполнил свои обязательства перед истцом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер ..., под управлением Р.Р.Залялова, и автомобиля «...», госномер ..., под управлением Р.С.Агаева (л.д.7). Виновным в ДТП был признан Р.Р.Залялов (л.д.8). В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.33), получил технические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Признав данное событие страховым случаем ответчик произвел истцу выплату в размере 14.420 рублей 15 копеек (л.д.6).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП С.И.Исмаилову для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 145.319 рублей 10 копеек.

Поскольку истец уменьшил размер страхового возмещения до 83.579 рублей 85 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в сумме 6.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.11-13), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2.887 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6.000 рублей, что подтверждается договором от .... (л.д.45,46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО11 Агаева страховое возмещение в сумме 83.579 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек, расходы за составление отчета в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова