... Дело № 2-5098\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.И. Шигапова к ЗАО «СК «ДАР» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: А.И.Шигапов обратился в суд с указанным иском к ЗАО «СК «Ковчег», указав в обоснование требований, что 19.10.2011 г. примерно 05:30 часов он припарковал свой автомобиль возле магазина, вернувшись около 07:00 час. обнаружил разбитое переднее боковое стекло с водительской стороны, повреждения обивки панели и двери, повреждение сидений. О данном происшествии он написал заявление ОП ... «Эсперанто», 25.10.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования застраховано в ЗАО СК «Ковчег», правопреемником которого является ЗАО «СК «Ковчег». При его обращении к страховщику последним направлено письмо, в котором сообщается в отсрочке выплаты для уточнения обстоятельств происшествия. Однако до настоящего времени выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен. По его инициативе была проведена независимая оценка ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 367290,94 руб. Просил взыскать с ЗАО «СК «ДАР» 367290,94 руб. в счет страхового возмещения, 4500 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «СК «ДАР» в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) страховое возмещение в размере 367290,94 руб. в счет погашения кредита, поскольку выгодоприобретателем является он по договору. Ответчик ЗАО «СК «ДАР» в суд представителя не направил, поступило ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указывая, что в отчете, представленном истцом, завышены цены. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы, так как ответчиком не указано, какие взаимоисключающие виды работ указаны в отчете, представленном истцом; почему считают, что завышены цены на детали;в заключении, представленном ответчиком; не указаны, почему указаны другие нормо\часы стоимости ремонтных воздействий, стоимости запасных частей и вспомогательных элементов, тогда как автомобиль истца 2011 года выпуска, находится на гарантийном ремонте и стоимости нормо\часа должны назначаться по стоимости сервисного центра. Третье лицо АКБ «Спрут» (ОАО) в суд представителя не направил, судом извещался. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что принадлежащий А.И. Шигапову автомобиль ... застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «СК «Ковчег»» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Угон/Ущерб». Выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Спрут» (ОАО). ... примерно 05:30 час. истец припарковал свой автомобиль возле магазина, расположенного по адресу: ..., закрыл машину на ключ, так как сигнализации не было. Вернувшись около 07:00 к своей машине, обнаружил разбитое переднее боковое стекло с водительской стороны, повреждения обивки панели и двери, повреждение сидений. По данному факту истец обратился в ОП №8 «Эсперано», однако 25.10.2011 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием состава преступления. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом исх. ... г. ответчик сообщил об отсрочке выплаты для уточнения обстоятельств происшествия. Однако до настоящего времени выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен. Истец самостоятельно обратился к услугам оценщиков. По результатам оценки, проведенной ООО «Авант Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 367290,94 руб. За проведение оценки истцом было уплачено 4500 руб. Судом установлено, что ЗАО «СК «Дар»( ОГРН 1117746123439, ИНН 7702753897) является правопреемником по всем договорам, заключенным ЗАО «СК «Ковчег». Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая установленные обстоятельства дела, руководствуясь изложенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемое событие являются страховым, в опровержение чему ответчиком надлежащих доказательств не представлено, и, соответственно, влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд считает необходимым руководствоваться отчетом, представленным истцом, так как отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с обоснованием примененных при расчете цен. Судом ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы, так как ответчиком не указано, какие взаимоисключающие виды работ указаны в отчете, представленном истцом; почему считают, что завышены цены на детали; в заключении, представленном ответчиком; не указаны, почему указаны другие нормо\часы стоимости ремонтных воздействий, стоимости запасных частей и вспомогательных элементов, тогда как автомобиль истца 2011 года выпуска, находится на гарантийном ремонте и стоимости нормо\часа должны назначаться по стоимости сервисного центра. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СК «ДАР» в пользу выгодоприобретателя АКБ «СПУРТ» (ОАО) по договору займа, страховое возмещение в размере 367290,94 руб. в счет погашения кредита. Также с ответчика в пользу АКБ «СПУРТ» (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4500 руб., поскольку данные расходы являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу АКБ «СПУРТ» (ОАО) в счет возмещения указанных расходов 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу АКБ «СПУРТ» (ОАО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6917,91 руб., поскольку представитель истца просил взыскать и судебные расходы с ответчика в пользу выгодоприобретателя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «СК «ДАР» в пользу АКБ «Спурт» ОАО страховое возмещение в размере 367290,94 руб. в счет погашения кредита, заключенного с А.И. Шигаповым, убытки в виде оплаты услуг оценщика 4500 руб., расходы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6917, 91 руб. А.И. Шигапову отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «СК «ДАР» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня изготовления его удом в окончательной форме. Судья: подпись. ... Судья: Р.К. Багавова