... Дело № 2-4203\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.В. Овсянникова к Д.Ю. Лебедеву о взыскании суммы предоплаты, убытков,

у с т а н о в и л:

В.В. Овсянников обратился в суд с иском к Д.Ю. Лебедеву в вышеприведенной формулировке, указывая в обоснование требований, что ответчик предложил ему приобрести его автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... за 108000 руб., он согласился и 13.08.2011 г. внес предоплату, которая составила 56900 руб., оставшуюся сумму он обязался выплатить до ноября 2011 г. при передачи ему права собственности на автомобиль. Ответчик выдал ему доверенность на право управления транспортным средством. Он оформил страховой полис обязательного страхования гражданской обязанности владельцев транспортного средства. В период пользования автомобилем он потратил на дополнительный ремонт 20000 руб. В ноябре 2011 г. хотел передать ответчику оставшуюся сумму денег в размере 51100 руб., переоформив при этом автомобиль на себя. Однако ответчик отказал ему, мотивируя тем, что ему 50000 руб. необходимо для оплаты его штрафов за нарушение ПДД, в связи с этим он не может снять с учета свой автомобиль. У него с ответчиком возник спор, в ходе которого ответчик потребовал его вернуть автомобиль, но он отказался и ответил, что вернет ему автомобиль, когда ответчик вернет ему деньги. Ответчик обратился в милицию с заявлением и сот рудники ОМ № 2 «Вишневский» задержали его на машине, изъяли у него машину и передали ответчику. Истец просил расторгнуть договор купли – продажи автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный номер Х 021 У,Р заключенный между ним и ответчиком, взыскать уплаченную за автомобиль сумму в размере 56900 руб.

В судебном заседании от 04.06.2012 г. истец требования увеличил в связи с тем, что в период пользования и эксплуатации автомобиля ..., находящегося в собственности Д.Ю. Лебедева, им были сделаны ряд ремонтных работ, требующих для эксплуатации данного транспортного средства, а именно 17.08.2011 приобрел стойки задние, на сумму 1500 руб., резинку- держатель на сумму 50 руб., передние стойки на сумму 1180 руб., задние тормозные колодки на сумму 920 руб., барабан тормозной на сумму 1180 руб., чашку передней стойки на сумму 120 руб., 21.08.2011 г. приобрел ручку двери наружной, правая задняя на сумму 258 руб., зеркала боковые на сумму 1280 руб., патрубок отопителя отводной на сумму 95 руб., бочок омывателя на сумму 115 руб., генераторной подшипник на сумму 150 руб. и 23.08.2011 г. приобрел масло Кастрол Магнетик на сумму 1450 руб., фильтр масляной на сумму 80 руб., свечи зажигания на сумму 245 руб., топливный фильтр на сумму 259 руб., итого 8882 руб. Просил взыскать с ответчика уплаченную ответчику сумму предоплаты в размере 56900 руб., и убытки в виде расходов на ремонтные работы и замену деталей в размере 8882 руб., вернуть государственную пошлину.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен неоднократно по месту регистрации и фактического проживания.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы ( технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п), предусмотренные законом, иным и правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Д.Ю. Лебедев предложил истцу приобрести автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... за 108 000 руб.

13.08.2011 г. наличными денежными средствами истец внес предоплату, которая составила 56900 руб., что подтверждается распиской, оставшуюся часть суммы в размере 51100 руб., обязался выплатить ответчику до ноября 2011 г.

Ответчик, выдав доверенность на право управления транспортным средством, предал автомобиль истцу.

Материалами дела установлено, что В.В. Овсянников оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ ..., сроком действия договора с 20.07.2011 г. по 19.07.2012 г.

Однако после получения истцом автомобиля было обнаружено, что ТС нуждается в дополнительном ремонте, в связи с чем истец произвел ряд ремонтных работ, а именно 17.08.2011 приобрел стойки задние, на сумму 1500 руб., резинку держатель на сумму 50 руб., передние стойки на сумму 1180 руб., задние тормозные колодки на сумму 920 руб., барабан тормозной на сумму 1180 руб., чашку передней стойки на сумму 120 руб., 21.08.2011 г. приобрел ручку двери наружная, правая задняя на сумму 258 руб., зеркала боковые на сумму 1280 руб., патрубок отопителя отводной на сумму 95 руб., бочок омывателя на сумму 115 руб., генераторной подшипник на сумму 150 руб. и 23.08.2011 г. приобрел масло Кастрол Магнетик на сумму 1450 руб., фильтр масляной на сумму 80 руб., свечи зажигания на сумму 245 руб., топливный фильтр на сумму 259 руб., итого 8882 руб., что подтверждается кассовыми чеками, накладными и товарным чеком.

Также из пояснений истца установлено, он хотел передать ответчику оставшуюся сумму в размере 51100 руб., и, соответственно, написать расписку, что деньги внесены полностью и автомобиль должен быть снят с регистрационного учета и переоформлен на него. Однако ответчик расписку писать отказался, мотивируя тем, что ему 50000 руб. необходимо для оплаты его штрафов за нарушение ПДД, в силу чего он не может снять с учета автомобиль. Истец потребовал вернуть оплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 56900 руб., соответственно с возвратом ответчику спорного автомобиля. Ответчик не согласившись, обратился с заявлением в полицию, и сотрудники ОМ №2 «Вишневский» изъяли у него автомобиль и передали ответчику.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск истца подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик по расписке от 13 августа 2011 г. получил у истца предоплату в размере 56900 руб. за продажу своего автомобиля ВАЗ 21093

Однако ответчик свои обязательства по продажи автомобиля не исполнил, отказался продавать автомобиль истцу, обратившись в полицию с заявлением, забрал у истца автомобиль, но сумму предоплаты в размере 56900 руб. истцу не вернул, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на ремонтные работы автомобиля ответчика и на приобретение запасных частей на общую сумму 8882 руб., поскольку убытки подтверждаются чеками.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1625 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истцом была увеличена сумма иска, но он государственную пошлину от увеличенной суммы иска не уплатил, то суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере 548, 46 руб. с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Д.Ю. Лебедева в пользу В.В. Овсянникова сумму предоплаты в размере 56900 руб., убытки в виде расходов на ремонтные работы автомобиля и на приобретение запасных частей на общую сумму 8882 руб., в возврат государственной пошлины в размере 1625 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 548, 46 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова