... Дело №2-5168\12

25 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.И. Фазуллиной к ООО «Универсал» и Фоату Камильевичу Галимову о взыскании вреда, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л:

А.И. Фазуллина обратилась в суд с иском к Ф.К. Галимову и ООО «Универсал» о взыскании вреда, причиненного имуществу. В обосновании требований истец указал, что является собственником .... 04.02.2012 г. у Ф.К. Галимова, проживающего этажом выше, прорвало батарею, вследствие чего была залита горячей водой ее квартира, а именно – спальная, коридор, ванная комната и зал. Вина ответчиков в происшедшем установлена в акте обследования комиссии от 04.02.2012 г, который был составлен при участии директора ООО «Универсал» Ю.Р. Филиппова, главного инженера – В.И. Олейникова, слесаря И.И. Загидуллина и в присутствии зятя Ф.К. Галимова - И.И. Закирова. Согласно отчету ООО «Авант Групп» от 10.02.2012 г. в результате заливания квартире был причинен материальный ущерб в размере 68676,65 руб. За проведение оценки ею уплачено 3000 руб. Просила взыскать с ответчиков стоимость услуг по восстановлению отделки квартиры в размере 68676,65 руб., стоимость услуг на проведение оценки в размере 3000 руб., расходы на подготовку документов в размере 514 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков Ф.К. Галимова и признать его третьим лицом, исковые требования к ООО «Универсал» поддержала.

Ответчик -ООО «Универсал», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Ф.К. Галимов, и его представитель с иском не согласились.

С согласия истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5.1.1., 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу;

своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;

широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Согласно статье 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица проживает в квартире № ... в доме № ... по ул. ..., принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21.03.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008 г.

04.02.2012 г. в квартире Ф.К. Галимова ..., расположенной этажом выше, прорвало батарею, вследствие чего была залита горячей водой квартира А.И. Фазуллиной ..., а именно – спальная, коридор, ванная комната, зал.

Из акта осмотра, составленного директором ООО «Универсал» Ю.Р. Филипповым с участием главного инженера В.И Олейникова, слесаря И.И. Загидуллина и зятя Ф.К. Галимова- И.И. Закирова, проживающего в ..., ... следует, что в ..., принадлежащего Ф.К.Галимову, произошел облом трубы диаметром 15 см, идущей к батареи отопления зала, в результате чего произошел залив ... ....

В судебном заседании третье лицо – Ф.К.Галимов, пояснил, что ... он купил в 2008 г. у ЗАО «Аграрный инновационно- технический центр», на квартиру был гарантийный срок в течение 5 лет, в его квартире проживала его дочь с мужем; после затопления квартир он узнал от зятя, что в квартире после опрессовки труб и начала отопительного сезона из трубы начала капать; по телефону сделали заявку в управляющую компанию –ООО «Универсал», после чего пришел мастер и устранил течь. На момент затопления квартиры в нем никто не проживал, так как дочь с зятем участвовали в долевом строительстве жилья, получив квартиру, переехали, в настоящее время в его квартире никто не живет; трубу прорвало в том же месте, откуда капало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления истица обратилась к услугам ООО «Авант Групп».

Согласно отчету, выполненному ООО «Авант Групп», рыночная стоимость услуг по восстановлению отделки двухкомнатной квартиры после затопления составляет 68676,65 руб.

Факт причинения ущерба истцу в следствие нарушения функционирования общедомового имущества ответчиком не отрицается, свой отчет об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры истца в результате затопления ответчик не представил суду.

Учитывая, что предоставление услуг по управлению домом, в частности по обеспечению функционирования общедомового имущества, является непосредственной обязанностью ООО «Универсал», суд приходит к выводу о том, что отношения истца и ООО «Универсал» регулируются законодательством о защите прав потребителей. При этом истец является потребителем услуг.

Таким образом, именно ответчик несет обязательства перед истцом за ненадлежащее качество услуг. Доказательств иному ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит установленных законом оснований для освобождения ООО «Универсал» от обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Универсал» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 68676,65 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб. и расходы на подготовку документов в размере 514 руб. поскольку являются убытками, связанными с определением суммы ущерба.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании вреда, причиненного имуществу, с Ф.К. Галимова, поскольку материалами дела подтверждается, что вред имуществу истца причинен в результате прорыва трубы отопления, который ответчик ранее чинил, ООО «Универсал» доказательств обратного суду не представил.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанными требованиями по Закону РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в размере 2 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу А.И. Фазуллиной в счет возмещения вреда 68676, 65 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика и подготовки копий документов в размере 3514 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 2 370 руб.

А.И. Фазуллиной отказать в удовлетворении иска о взыскании вреда, причиненного имуществу, с Ф.К. Галимова.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова