Дело № 2-5793\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

1 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Г.Х.... – истицы и Р.Р.... как представителя истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале ... гражданское дело по иску Г. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании .... – суммы уменьшения покупной цены, .... – суммы неустойки за период с ... по ...,

УСТАНОВИЛ:

... Г. Х. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – общество ЗИС), указывая в обоснование иска на то, что истица по договору от ... (далее – договор от 11 августа) участвовала в долевом строительстве квартиры ... г. Казани, общей площадью ... кв.м., которая должна была быть построена ответчиком до ... 2009 г.

По акту приема – передачи квартиры от ... 2010 года, ... Г.Х. передана квартира, общая площадь которой, согласно представленному техническому паспорту от ..., составляет ... кв.м., то есть меньше чем оплачено на ... кв.м.

В связи с выше изложенным, истица, на основании п. 3.5 договора долевого участия в строительстве ..., просит взыскать .... - сумму излишне оплаченных денежных средств за ... квартиры №... – разницу между фактической общей площадью и площадью, указанной в п. 1.1.2 указанного договора, исходя из стоимости 1 кв.м., составляющей ....(....)

На заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств за ..., с которым она обращалась к ответчику ..., ответа не последовало. В связи с этим, истица просит взыскать неустойку за период с ... по ..., то есть за ... дня, из расчета 1% за один день просрочки с суммы ...., что составляет ...).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, и не представили суду отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 22 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее – Закон ...) - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ N 2300-1 - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что Г.Х. Г. Х. ... заключила договор №ЗПИФН-69/12 долевого участия строительства ... жилого комплекса «...» по ул. ... Казани (л.д.7-17). Она полностью оплатила, согласно представленным платежному поручению от ..., счет ... от ..., квитанции от ... (л.д.32-34), по договору уступки права ... 2010 г. стоимость указанной квартиры в сумме .... На данный момент истица является собственником квартиры ... литера по ул. ... г. Казани, общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.5), актом приема-передачи квартиры от ... (л.д. 20), техническим паспортом (л.д. 24-25, 35-36).

В связи с возникшей разницей между фактической общей площадью указанной квартиры, составляющей ... кв.м. по техпаспорту на квартиру, и общей площадью, предусмотренной п.1.1.2 договора от 11 августа, истица ... обратилась с заявлением (л.д.6) к ответчику о возврате оплаченной стоимости за ... кв.м. квартиры, составляющей сумму .... Истцу на данное заявление ООО «...» ответ не направил, поэтому истица полагает, что вправе, согласно расчету (л.д.4), начислить неустойку за период с ... по ... в сумме ...

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу.

Истица полагает, что имеет право на возврат оплаченной стоимости за ... кв.м. квартиры в сумме ...., исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., что составляет ....), и начислении ответчику неустойки в сумме ... исходя из стоимости ... кв.м. квартиры в размере ... коп. и 1% за один день просрочки в период с ... по ... (....)

Суд полагает, что истица, согласно п. 3.5. договора от 11 августа имеет право на начисление неустойки ответчику в соответствии условиями о размере неустойки, установленными ст. 23 Закона РФ N 2300-1, исходя из стоимости ... кв.м. квартиры в размере ... и 1% за один день просрочки в период с ... по ... ....). Но поскольку размер неустойки не может превышать цены иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению – следует взыскать в пользу истца с ответчика неустойку, предусмотренную законом в сумме .... с ... по ..., и отказать во взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в сумме .... за указанный период, поскольку суд уменьшил размер неустойки до суммы цены иска.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенного иска составляет ...

Следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Казань суд взыскивает ...., что составляет 50% от суммы неустойки и суммы уменьшения покупной цены квартиры.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцы освобождены от оплаты государственной пошлины, ими госпошлина не оплачена. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то они должны быть оплачены госпошлиной в сумме ...

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу федерального бюджета в сумме ...

Руководствуясь статьями 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 15, 309, 333 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 94. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Г. Х. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»

... – сумму излишне оплаченных за ... (... строительный номер) по ул. ... (строительный - ...) ...,

... – сумму неустойки за период с ... по ...,

Отказать в удовлетворении остальных требований.

С общества с ограниченной ответственностью «...» взыскать

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ...

- в доход бюджета муниципального образования – «Город Казань» .... - сумму штрафа в соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...