Дело №2-5801\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

истца и его представителя,

ответчик в суд представителя не направил,

Ф.Ф...., как третьего лица,

остальные третьи лица, участвующие в деле, в суд не прибыли,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. В. к открытому страховому акционерному обществу «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... - суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к открытому страховому акционерному обществу «...» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что в его автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Форд), под управлением водителя Л.Н...., ... на перекрестке улиц ... г. Казани в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произвел наезд автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль КАМАЗ), под управлением водителя Ф.Ф. ..., который управлял автомобилем по доверенности, выданной собственником автомобиля Р.К....

При этом автомобилю истца был причинены механические повреждения, а истцу - материальный вред и убытки на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в открытом страховом акционерном обществе «...» (далее - страховая компания).

Виновной в нарушении Правил ДД органами ГИБДД была признана ... Л.Н., но решением от ... Вахитовского районного суда г. Казани постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении нее было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в действиях Л.Н.... состава правонарушения.

Произведенной автооценщиком осмотр автомобиля истца показал, что восстановительный ремонт составит сумму ...., истцом оплачено оценщику всего .... за услуги по оценке, каковые составляют общую сумму страхового возмещения .... и они не выплачены страховой компанией в качестве страхового возмещения, хотя документы сданы в Страховую компанию ... В связи с чем истец просить суд взыскать с ответчика страховое возмещение в указанной выше сумме в соответствии со ст. 7 Федерального закона .... Истец оплатил .... - представителю, .... – государственной пошлины. Все эти суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не сообщил мнения по иску.

Третье лицо Ф. Ф. ... сообщил, что он, управляя автомобилем КамАЗ, увидел выехавший ему на перерез автомобиль Форд и думал, что этот автомобиль проедет перекресток, но Форд остановился, он предпринял торможение, но избежать ДТП не удалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1083 ГК РФ – 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля Форд значится истец, а собственником автомобиля КамАЗ значится Р.К. ..., согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 32), справки о ДТП (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя автомобиля КамАЗ застрахована в соответствии с Федеральным законом ... в страховой компании ..., на что указывают данные справки о дорожно-транспортном происшествии и договор страхования действовал на момент ДТП, то есть на ..., когда произошло столкновение вследствие нарушений правил дорожного движения водителями А. В. и Ф. Ф., и при этом автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу этим ДТП причинен материальный вред и убытки на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и на сумму расходов на проведение оценки.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах Л.Н...., выехала со второстепенной дороги – ..., в сторону ... и проехав полосы движения для направления движения по ... от ... в сторону ..., остановилась, поскольку полосы движения по ... от ... в сторону ... были заняты. Водитель Ф.Ф.... следовал по главной дороге – по ул. ... в сторону ул. ..., до перекрестка с уд. ... увидел автомобиль Форд и надеялся, что это автомобиль проедет перекресток, но автомобиль Форд не освободил перекресток, что привело к наезду автомобилем КамАЗ на автомобиль Форд.

Суд признает в этом ДТП вину водителей Ф.Ф.... на 65% и на 35% вина Л.Н...., которые не имели права выезжать на занятый для движения перекресток.

Л.Н...., ввиду отмены постановления от ... решением Вахитовского районного суда ... от ... (л.д.9), признается судом не привлекавшейся в связи с указанным выше ДТП виновной в совершении административного правонарушения. Истец обращался за выплатой к страховой компании «...» с заявлением от ... (л.д.10), однако ему страховое возмещение выплачено не было.

Произведенный автооценщиком осмотр автомобиля истца, что подтверждается отчетом ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства (л.д.12-30) показал, что восстановительный ремонт составит сумму ...., истцом по квитанции оплачена сумма .... за услуги по оценке (л.д.11), которые составляют общую сумму материального вреда и убытки в сумме .... и указанная сумма не выплачена страховой компанией в качестве страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно п. 2.1, п.2.2 и п.5 ст.12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд, изучив доказательства в материалах гражданского дела, дело об административном правонарушении, представленное ОГИБДД ..., выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей ДТП, и приходит к выводу об определении степени вины каждого из них, и устанавливает 35% вины за водителем А. В. и 65% вины за водителем Ф. Ф..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, заявленная истцом в размере ...., подлежит уменьшению с учетом степени вины водителей и составит в итоге сумму в размере ....(....).

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд вместе с расходами на оплату оценщика не превышают лимит ответственности ответчика по ст. 7 Федерального закона ..., поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона ... во взаимосвязи со ст.931 ГК РФ страховое возмещение подлежит взысканию в сумме только .... в пользу истца с ответчика. и суд отказывает истцу во взыскании ... коп. – суммы страхового возмещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ...

Истцом фактически оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Исковые требования удовлетворены частично в сумме ... с которых госпошлина составляет сумму ...., поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме .... и истцу следует отказать во взыскании с ответчика госпошлины в сумме ...., поскольку истцу отказано в удовлетворении части иска.

Согласно абзацам 1 и 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что понёс судебные издержки в сумме .... на наём представителя (л.д.31).

В соответствии с правилами, установленными ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ... коп. – сумма судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А. В. взыскать с открытого акционерного страхового общества «...» :

- ... – сумму страхового возмещения,

... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 20 июня 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с 20 июня 2012 г., через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...