Копия Дело № 2-5585/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М. Гордеевой к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек, у с т а н о в и л: Н.М. Гордеева обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту – ОАО «Альфастрахование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением ФИО Маркелова, и принадлежащего ОАО «Таттелеком» автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением Р.Р. Исмагилова. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Р.Р. Исмагилов. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование». При обращении к страховщику истцом были предоставлены необходимые документы, в том числе отчет независимого оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Страховщиком направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся. Согласно заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит .... Страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено. Просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере ...., телеграфные расходы в размере 235руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2600руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после подачи заявления о выплате страхового возмещения, автомобиль «Тойота Камри» на осмотр не предоставлялся. Третье лицо Р.Р. Исмагилов в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением О.В. Маркелова, и принадлежащего ОАО «Таттелеком» автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением Р.Р. Исмагилова. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП за нарушение Правил дорожного движения РФ к административной ответственности привлечен Р.Р. Исмагилов. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование». Согласно материалам дела, по инициативе истца ООО «... произведен осмотр автомобиля истца. Согласно отчету № ..., составленному ООО «...+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит .... Страховщик должным образом извещался о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, представителя на осмотр не направил, что подтверждается материалами дела. За составление данного отчета истцом оплачено 2600руб. При обращении истца в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения данный отчет истцом был приложен к заявлению. Письмом от ... ... ОАО «Альфастрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым, доказательств обратному страховщиком не представлено. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая, что ответчиком не доказано иное, результаты оценки, произведенной ООО «...+», должным образом не оспорены, результаты собственной оценки не представлены, суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться отчетом, выполненным ООО «...+». При изложенных обстоятельствах с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля. С ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки, в виде расходов по оплате услуг оценки, в сумме 2600руб. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821,54руб., телеграфные расходы в размере 235руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Н.М. Гордеевой страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере 2600руб., телеграфные расходы в размере 235руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821,54руб. Н.М. Гордеевой в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна Судья Г.Ф. Аюпова