Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

истца и его представителя,

представителя ответчика,

И.Д...., как третьего лица,

Остальные третьи лица представителей в суд не направили,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, ... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р. ... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании его представителем, к Обществу с ограниченной ответственностью «... (далее – страховая компания ...), указав в обоснование иска на то, что на ... на праве собственности истцу принадлежал автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН), а И.Д.... - автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ВАЗ). ... водитель автомобиля ВАЗ нарушил правила дорожного движения (далее – правила ДД), из-за чего истцу, как водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, также пришлось нарушать правила ДД, в результате чего автомобили ФОЛЬКСВАГЕН и ВАЗ столкнулись и были повреждены, а собственникам этих автомобилей причинён материальный вред.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) на день ДТП гражданская ответственность водителя И.Д... застрахована в страховой компании ..., а гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ....

Истец, имея право на возмещение вреда и убытков от ДТП, обратился в страховую компанию ... СК в соответствии с Федеральным законом .... Но страховое возмещение не выплачено, поскольку страховая компания считает, что вина в ДТП обоюдная.

Истец организовал осмотр своего автомобиля после ДТП у оценщика в ООО ..., которым указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ... руб., истец оплатил оценщику ... коп. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Следовательно, общая сумма материального вреда и убытков составила для истца ...., из каковых должны быть взысканы со страховой компании ... СК ... руб. – сумма страхового возмещения.

Истец понёс расходы на оплату услуг представителя (... руб.), на оплату госпошлины по делу ... руб. 00 коп.), каковые истец просит взыскать с ответчиков.

Страховая компания ..., как ответчик, признала, что водитель И. Д. был застрахован у них, но иск не признан, поскольку в ДТП обоюдная вина участников ДТП.

И. Д., как третье лицо подтвердил обстоятельства ДТП, сообщенные истцом, сообщив, что не выплачивал истцу возмещения вреда и убытков от ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.931 ГК РФ - 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона ...) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что на ... 2011 г. на праве собственности истцу принадлежал автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН, а И.Д... - автомобиль ВАЗ, которые управляли своими автомобилями в момент ДТП, согласно данным справки о ДТП (л.д.8).

... И.Д...., как водитель автомобиля ВАЗ, нарушил правила ДД, из-за чего истцу, как водителю автомобиля Фольксвагени пришлось изменить траекторию движения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, которым он управляла, что привело к столкновению автомобилей. В результате чего автомобили были повреждены, а собственникам этих автомобилей причинён материальный вред.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на день ДТП гражданская ответственность водителя И.Д.... застрахована в страховой компании ... СК, а гражданская ответственность водителя Ф.Р.... застрахована в страховой компании ..., согласно справки о ДТП.

Оба водителя органами ГИБДД признаны виновными в нарушении правил ДД о чем свидетельствуют данные справки о ДТП.

Суд признает виновным в ДТП водителя И. Д., поскольку из данных им объяснений автомобиль, которым он управлял, изменил траекторию движения на дороге, что привело к ДТП.

Истец, имея право на возмещение вреда и убытков от ДТП, обратился в страховую компанию ... СК в соответствии с Федеральным законом .... Но страховое возмещение не выплачено, поскольку страховая компания считает, что имеет место обоюдная вина водителей в ДТП.

Истец организовал осмотр своего автомобиля после ДТП у оценщика в ООО ..., которым в отчете (л.д.12-71) указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в .... Истец оплатил оценщику ... руб. 00 коп. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно данным кассового чека (л.д.72). Следовательно, общая сумма материального вреда и убытков составила для истца ... коп.

Истец просит взыскать с ответчика – страховой компании ... руб. 00 коп.

Суду лицами, участвующими в деле, не представлены данные о том, что в ДТП было два и более потерпевших, при обоюдной вине в ДТП нельзя признавать водителей виновными в ДТП, поэтому лимит ответственности не может составлять ... руб., а составляет всего ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

На основании установленного, суд приходит к выводу, что истцу остался не возмещенным материальный вред и убытки на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген и суд взыскивает с ответчика ... руб. сумму страхового возмещения в соответствии с подп. «в» ст. 7 Федерального закона ... во взаимосвязи со ст. 12 этого же закона о размере страхового возмещения, в который включаются расходы на проведение оценки, и отказывает во взыскании ... руб. суммы страхового возмещения, поскольку на ... руб. не имеется правовых оснований для взыскания.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично. Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика – страховой компании ... СК в пользу истца следует взыскать ... руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины с удовлетворенной части иска и отказать во взыскании госпошлины в сумме ... руб., поскольку в удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика ... руб. 00 коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу ст. 100 и ст. 94 ГПК РФ, суд признает подлежащими взысканию с ответчика ... руб. – сумму судебных издержек истца на наём представителя, и отказать во взыскании ... руб. - остальной суммы судебных издержек, поскольку представитель подготовил исковое заявление, не обосновав правильно заявленные требования и представитель не занимался сбором доказательств, не были уточнены заявленные требования после возбуждения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Ф. Р. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»

.... – сумму страхового возмещения,

... – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная со ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...