Копия Дело № 2-7446/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ф. Муртазиной к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Л.Ф. Муртазина обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»), указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... и принадлежащего А.Н. Гимадутдинову автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением его собственника. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен А.Н. Гимадутдинов. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие». Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимит ответственности установлен в .... При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Согласно заключению, составленному по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит .... Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцу. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Л.Ф. Муртазина обратилась к независимым оценщикам, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа .... За составление отчета истцом оплачено 10000руб. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «СК «Согласие», в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – А.Н. Гимадутдинов в суд не явился, должным образом извещался.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Закона 5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., и принадлежащего А.Н. Гимадутдинову автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением собственника.

В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлечен А.Н. Гимадутдинов.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... застрахован по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие». Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимит ответственности установлен в ....

Согласно материалам дела, при обращении истца к страховщику по направлению последнего произведены осмотр и оценка ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению, составленному по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит .... Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцу, что не оспаривается последним.

Считая, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратилась к услугам оценщиков – в ООО «... +». Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит .... За составление отчета истцом оплачено 10000руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме по результатам проведенных по инициативе страховщика осмотре и оценке. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Поскольку результаты оценки, произведенной ООО «... +» должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной ООО «... +»,

При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенной выплаты в размере ...., страховое возмещение в размере .... (....).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 10000руб., поскольку данные расходы обоснованы необходимостью определения размера ущерба, подтверждены документально.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3562,64руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Л.Ф. Муртазиной страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562,64руб.

Л.Ф. Муртазиной в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова