Дело № 2 - 463 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Антипова к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14Антипов обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля ...» гос. рег. знак Н ..., выдан полис № .... Договор страхования заключен на случай наступления страховых рисков ущерб, угон; страховая сумма составляет 755000 руб. ... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате данного ДТП автомобилю истца ... гос. рег. знак ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан истец, который нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. 4 августа 2011 года страховая компания перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере 320723 руб. 30 коп. Однако истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 549050 руб. 18 коп. За услуги оценщика истец оплатил 3500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 228326 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5518 руб. 27 коп.

В судебном заседании 27 октября 2011 года представитель истца ФИО15.Вавилкина (копия доверенности на л.д. 5) уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161169 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4493 руб. 39 коп. (заявление на л.д. 69).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (л.д. 5) представляла ФИО16.Вавилкина, которая исковые требования поддержала, просила взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика – ЗАО «СК «Мегарусс-Д» ФИО17.Тукмаков (копия доверенности на л.д. 44) с иском не согласился.

Третье лицо – ФИО18.Портнов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 117), о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – АКБ «Спурт Банк» (ОАО) в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 30 марта 2012 года (л.д. 120), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО19 Антиповым и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «... гос. рег. знак ..., по страховому риску «Каско» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 755 000 руб.; расчет калькуляции производится без учета износа; выгодоприобретатель – АКБ «Спурт» (ОАО).

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО20 Антипов, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6) и ФИО21 Портнов, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ... от ... года водитель ФИО22.Антипов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, и на основании статьи 12.12 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 700 рублей (копия на л.д. 7, оборот).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 387 880 руб. 55 коп., что подтверждается актом о страховом случае № ... от ... года (копия на л.д. 46).

Однако истец, не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Страховой Брокер «Страховой Супермаркет», стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 549 050 руб. 18 коп. (л.д. 11-28).

Определением суда от 27 октября 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» гос. рег. знак ... по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... года (л.д. 72-73).

7 декабря 2011 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 653563 руб. 44 коп. (л.д. 77-84).

Определением суда от 13 января 2012 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости годных остатков автомобиля, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость годных остатков автомобиля марки ... гос. рег. знак ... согласно акту осмотра от 29 июня 2011 года (л.д. 97-98).

22 февраля 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля составляет 291 413 руб. 95 коп. (л.д. 102-113).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 387880 руб. 55 коп. (л.д. 46).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 75 705 руб. 50 коп. (755000 руб. (страховая сумма по договору страхования транспортного средства № ...) – 387 880 руб. 55 коп. руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) – 291 413 руб. 95 коп.( стоимость годных остатков).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение ООО «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем,требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1802 руб. 05 коп. (квитанция на сумму 5518 руб. 27 коп. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28 сентября 2011 года (л.д. 36); распиской в получении денежных средств в размере 7000 руб. (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО23 Антипова страховое возмещение в размере 75 705 (семьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 05 (пять) копеек, а всего 82507 (восемьдесят две тысячи пятьсот семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко