Дело № 2 - 2086 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Михайловой к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО15.Михайлова обратилась в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки «...» гос. рег. знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (ТС) .... ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого стала ФИО16.Шабалина, управлявшая автомобилем «...» гос. рег. знак ... (постановление ...). Автомашина истца застрахована по полису КАСКО в страховой компании ЗАО «СК «Мегарусс-Д». По факту данного ДТП истец обратилась в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» за выплатой страховой возмещения. По направлению страховой компании, с участием специалистов официального дилера ... был произведен осмотр транспортного средства. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен надлежаще. Согласно заключению, составленному ИП ФИО17.Гайнуллиным, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 57381 руб. За услуги оценщика истец оплатила 1000 руб. Кроме того, истец также был вынужден купить второй новый колесный диск, сумма которого составила 48000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 57381 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3327 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 14) представлял ФИО18.Мансуров, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10 апреля 2012 года (л.д. 66), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО19.Шабалина, представитель третьего лица - ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание также не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 63), о причине неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: водитель ФИО20 Шабалина, управлявшая автомобилем «...» гос. рег. знак ..., и ФИО21 Михайлов, управлявший принадлежавшим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 15, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 16). В результате данного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО22.Шабалина была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрала безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя «...» гос. рег. знак ... – ФИО23.Шабалиной (собственник – ФИО24Шабалин) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ № ....

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по факту повреждения транспортного средства истец обратилась в страховую компанию ЗАО «СК «Мегарусс-Д». В данной страховой компании транспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства (копия страхового полиса на л.д. 20). По направлению страховой компании, с участием специалистов официального дилера «...» был произведен осмотр транспортного средства. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен надлежаще

Согласно заключению об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «...» гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО25Гайнуллиным, величина утраты товарной стоимости составила 57 381 руб. (л.д. 22-25).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в перечень повреждений, указанных в справке о ДТП также указано повреждение двух левых дисков. Однако, при заказе у официального дилера запасных частей выяснилось, что в наличии имеется только один колесный диск. В связи с чем, истцом также были понесены дополнительные расходы на покупку данного диска на сумму 48000 руб. (копия товарного чека на л.д. 26).

Определением суда от 23 января 2012 года для устранения имеющихся противоречий по величине утраты товарной стоимости автомобиля истца, а также по стоимости диска заднего левого колеса автомобиля по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля марки «...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 12 октября 2011 года (л.д. 22, оборот), на момент ДТП, а именно на ... года; 2. Определить стоимость диска заднего левого колеса автомобиля марки «...» гос. рег. знак ... (л.д. 41-42).

21 марта 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 43353 руб. 50 коп.; стоимость диска заднего левого колеса автомобиля марки «...» гос. рег. знак ... составляет 47363 руб. 38 коп. (л.д. 45-61).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО26Шабалина, которым на момент ДТП управляла ФИО27.Шабалина, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 43 353 руб. 50 коп., а также стоимость диска заднего колеса автомобиля марки «...» гос. рег. знак ... в размере 47363 руб. 38 коп., поскольку лимит согласно действующему законодательству ОСАО «Ресо-Гарантия» не выплачен.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов за составление отчета в сумме 1000 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 13) за оформление доверенности (л.д. 14), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2837 руб. 64 коп. (квитанция на сумму 3327,62 руб. на л.д. 12).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 руб., что подтверждается договором поручения от 20.10.2011 года (л.д. 28-29), распиской 1 апреля 2011 года в получении денежных средств в размере 25000 руб. (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО28 Михайловой величину утраты товарной стоимости в размере 43353 (сорок три тысячи триста пятьдесят три) рубля 50 (пятьдесят) копейки, страховое возмещение в размере 47363 (сорок семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, а всего 101 554 (сто одну тысячу пятьсот пятьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко