Дело № 2 - 3840 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Настина к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО16.Настин обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... гос. рег. знак ..., которым управлял ФИО17Настин. В результате данного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... гос. рег. знак ... получил технические повреждения. ТП произошло по вине водителя ФИО18.Настина, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. Транспортное средство застраховано по договору страхования КАСКО в ЗАО «Гута-Страхование» (договор ... от ... г.). В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, и выплате страхового возмещения. Ответчик принял заявление (№ ... а также все необходимые документы к нему. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... от ... года, составленному ООО «Центр оценки» сумма ущерба без учета износа составляет 457450,66 руб. За составление отчета истец оплатил 4500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 457450 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 201 руб. 12 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 7819 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24 марта 2012 года (л.д. 43), его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представляла ФИО19.Хачушева, которая уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 394434,69 руб. (фактически понесенные расходы по оплате ремонтных работ автомобиля); в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29 марта 2012 года (л.д. 44), 17 апреля 2012 года в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 62) ФИО20.Гимадиевым, в котором указывает, что между ФИО21.Настиным и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор КАСКО и выдан полис ... от ... г. В соответствии с договором в случае наступления страхового случая, страхователю выдается направление на СТОА. Других вариантов возмещения убытков договором не предусмотрено. От получения направления истец уклонился и самостоятельно организовал экспертизу. В соответствии с распорядительным письмом Банка «ВТБ 24» выплата страхового возмещения на счет страхователя возможна лишь в случае восстановления ТС за счет личных средств. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 316486 руб., что существенно отличается от суммы, заявленной истцом. Между двумя отчетами имеется существенная разница, таким образом возникает вопрос о реально понесенных расходах. Однако документы, подтверждающие оплату за восстановительный ремонт ТС, не представлены. В соответствии с пунктом 10.1.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, страхователь обязан передать страховщику поврежденные съемные детали. Однако до сегодняшнего дня данная обязанность не исполнена. Поскольку страхователь в нарушение условий договора уклонился от получения направления на ремонт, не представил детали подлежащие замене, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать; в связи с невозможностью обеспечить явку на судебное заседание, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 49).

Представитель третьего лица – ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26 марта 2012 года (л.д. 44а), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО22.Настин в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО23 Настиным и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» (повреждение,хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 11).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 905 000 рублей; выгодоприобретатель – ЗАО «Банк ВТБ 24»; возмещение ущерба производится на основании ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (кроме официального дилера).

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО24 Настина, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7, копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... года водитель ФИО25.Настин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: расположение т/с на проезжей части дороги и встречного разъезда, обгона, и на основании статьи 12.15.1 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 13).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако, поскольку выплата не была произведена, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Центр Оценки», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 457450 руб. 66 коп. (л.д. 15-30).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (уведомление о вручении телеграммы на л.д. 67).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен условиях, содержащихся в тексте настоящего договора, Приложениях к нему, а также Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Гута-Страхование» от 19.02.2010 г. № 49.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств (далее – Правила страхования), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает в том случае, когда страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

- стоимость приобретения и доставки запасных частей;

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно Дополнительным условиям страхования (Приложение № 1 к договору страхования (копия на л.д. 11, оборот)) транспортное средство, на которое распространяется гарантия завода-изготовителя страховщик направляет на СТОА официального дилера, в случае если данное условие предусмотрено договором, при этом страховщик вправе затребовать у страхователя документ, подтверждающий гарантию, распространяющуюся на ТС. Если при заключении договора на ТС распространялась гарантия завода-изготовителя, а в течение действия договора она прекратилась (по любым причинам), страховщик вправе направить ТС на любое СТОА по своему выбору либо выплатить возмещение наличными деньгами по своей калькуляции.

Суд считает доводы ответчика о том, что страхователь уклонился от получения направления на ремонт ТС несостоятельными, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду представлены доказательства того, что страхователь отказался от получения направления на ремонт СТОА.

Согласно имеющимся в материалах дела акту выполненных работ № 00000003415 от 25 февраля 2012 года (л.д. 64-65) и кассовому чеку от 25 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... составила 394434 руб. 69 коп.

Таким образом, транспортное средство было восстановлено за счет собственных средств истца, в связи с чем сумма в размере 394434 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 10.1.5 Правил страхования, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме, то для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать таковые страховщику по его письменному требованию. Неисполнение данной обязанности страхователем (выгодоприобретателем) предоставляет страховщику право отложить выплату страхового возмещения до момента ее исполнения. Право собственности на такие детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС с момента выплаты страхового возмещения переходит к страховщику.

Представитель истца не возражала против передачи замененных деталей транспортного средства ... гос. рег. знак ... ЗАО «Гута-Страхование».

За составление отчета истцом было оплачено по кассовому чеку от 17 января 2012 года сумма в размере 4500 руб. (л.д. 31), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4500 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 201 руб. 12 коп., согласно которой страхования компания приглашалась на осмотр транспортного средства, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы и квитанция от 22 декабря 2011 года (л.д. 66-67).

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 900 рублей за оформление доверенности (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6 752 руб. 83 коп. (квитанция на сумму 7819 руб. 51 коп. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 453 от 21.02.2012 г. (л.д. 32), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 360 от 21 февраля 2012 года на сумму 15000 руб. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО26 Настина страховое возмещение в размере 394 434 (триста девяносто четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 201 (двести один) рубль 12 (двенадцать) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, а всего 420 888 (четыреста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Обязать ФИО27 Настина передать закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» замененные в процессе ремонта детали автомобиля ... гос. рег. знак ...

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко