Дело № 2 - 3760 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Садыкова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12Садыков обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО13Хабибрахманова, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак ... и автомобиль ... гос. рег. знак ... под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде деформации заднего крыла, задней правой двери, передней правой двери. ДТП произошло в результате нарушения ФИО14 Хабибрахмановой пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № ...). 13 сентября 2011 года истец обратилась к ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, предоставив все необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... составленному ИП Забинским ФИО15 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 36126 руб. 27 коп. За услуги оценщика истец оплатил 3300 руб. Кроме того, в результате ДТП от ... г. автомобиль истца утратил товарную стоимость. Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3710 руб. За услуги оценщика истец оплатил 1900 руб. За период с 13.10.2011 г. по 13.03.2012 г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5959 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36126 руб. 27 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 3710 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 5200 руб., неустойку в размере 5959 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 940 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., в возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представляла ФИО16Наумова, которая уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20058 руб. 77 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме (заявление об уменьшении размера исковых требований на л.д. 58).

Представитель ответчика – ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО17Хабибрахманова в судебное заседание также не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: водитель ФИО18 Хабибрахманова, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак ..., и ФИО19 Садыков, управлявший принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО20.Хабибрахманова была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ... гос. рег. знак ... – ФИО21.Хабибрахмановой (собственник она же) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Северная казна» (страховой полис ВВВ № ...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 9-10).

По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства (л.д. 11-12), однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению (отчету) № ... об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства ... гос. рег. знак ... составленному ИП Забинским ФИО22 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 36889 руб. (л.д. 14-29).

Согласно заключению (отчету) № ... об оценке (определении) утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Забинским ФИО23 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 3 710 руб. (л.д. 30-41).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО24Хабибрахмановой была произведена выплата страхового возмещения в размере 16067 руб. 50 коп. (копия сберкнижки на л.д. 59), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть суммы страхового возмещения в размере 23768 руб. 77 коп. (36126 руб. 27 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ...) + 3710 руб. (величина УТС) - 16067 руб. 50 коп. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения), поскольку лимит согласно действующему законодательству страховой компанией не выплачен.

За составление отчёта истцом была оплачена по кассовым чекам от 14 февраля 2012 года и от 8 февраля 2012 года сумма в размере 5200 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчётов 5200 рублей.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению; за период с 13.10.2011 г. (истец обратился к ответчику с заявлением 13.09.2011 г. по 13.03.2011 г. (согласно требованиям истца) подлежит взысканию сумма в размере 5 959 руб. исходя из следующего расчета: 36 126 руб. 27 коп. (сумма страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 х 150 (количество просроченных дней), однако суд находит сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму процентов с ответчика в пользу истца с 5 959 руб. до 1000 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 940 рублей за оформление доверенности (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1016 руб. 34 коп. (квитанция на сумму 1730 руб. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 2500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.02.2012 года (л.д. 44-45), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 363 от 16 февраля 2012 года на сумму 8000 руб. (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО25 Садыкова страховое возмещение в размере 23768 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей, неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1016 (одна тысяча шестнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, а всего 33 485 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 940 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко