Дело № 2 - 3835 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 Фатыховой к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО20.Фатыхова обратилась в суд с иском к ответчикам – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия», закрытому акционерному обществу (ЗАО) «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования ... по страховому риску КАСКО. Срок действия договора страхования определен с ... г. по ... г.; объектом страхования является автомобиль ... гос. рег. знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. ... года на пересечении ул. ... ФИО21.Ситников, управляя автомашиной ... гос. рег. знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ... которым управлял водитель ФИО22.Миниязов. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашина истца марки ... получила механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП и в акте осмотра ТС. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. виновным в ДТП был признан водитель ФИО23.Ситников, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. На счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере 45325 руб. Однако истец с расчетом страхового возмещения не согласилась и обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., составленному ИП Салиховым ФИО24 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... гос. рег. знак ... без учета износа составила 125596 руб. 20 коп. Таким образом, невыплаченной остается сумма в размере 80271 руб. 20 коп. За составление отчета о стоимости ущерба истец оплатила 3500 руб. Кроме того, согласно отчету № ... величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет 10626 руб. За составление отчета о величине УТС истец оплатила 1500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 80271 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3076 руб. 91 коп.; взыскать с ЗАО «МАКС» величину утраты товарной стоимости 10626 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 5 апреля 2012 года (л.д. 72), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представляла ФИО25Альмиева, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО26Шарифуллина (копия доверенности на л.д. 79) с иском не согласилась.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 6 апреля 2012 года (л.д. 74), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО27.Минязов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 1 апреля 2012 года (л.д. 75), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО28.Ситников, представитель третьего лица – ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание также не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года между ФИО29 Фатыховой и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомобиля ... гос. рег. знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7-8, копия паспорта транспортного средства на л.д. 10), по страховому риску «Каско» (хищение,ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования ... (копия на л.д. 11).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора ... года по ... года; страховая сумма составляет 476700 рублей; выгодоприобретатель – ЗАО «Кредит Европа Банк».

... года на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель ФИО30 Ситников, управлявший автомобилем ..., гос. рег. знак ..., и водитель ФИО31 Минязов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года водитель ФИО32Ситников был привлечён к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 2 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 13).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ..., гос. рег. знак ... – ФИО33Ситникова (собственник – ФИО34Ситникова) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ № ...).

10 января 2012 года истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. 86); по направлению страховой компании был произведен осмотра транспортного средства (л.д. 14) и составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 126950 руб. (л.д. 82-83).

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 45325 руб., что подтверждается расчетом убытка (л.д. 81).

В письме от 30.01.2012 года за исх. № 3295/СТ ОСАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате оставшейся суммы ущерба, сославшись на то, что «согласно пункту 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта. Таким образом, после сдачи в страховую компанию замененные в процессе ремонта бампера переднего, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой и бампера заднего, будет произведена доплата страхового возмещения за их замену» (копия на л.д. 80).

Согласно отчёту № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Салиховым ФИО35 стоимость ремонта ТС без учёта износа заменяемых запчастей составляет 125 596 руб. 20 коп. (л.д. 15-37).

Согласно отчёту № ... об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Салиховым ФИО36 величина утраты товарной стоимости составляет 10 626 руб. (л.д. 38-58).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств автотранспорта».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 45 325 руб. (л.д. 81).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 80 271 руб. 20 коп. (125 596 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ... – 45325 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения)), а также расходы за составление отчета в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0004 от 30 января 2012 года, договором на проведение оценки № 0004 от 20 января 2012 года, актом сдачи - приемки оказанных услуг (л.д. 59-61).

Представитель истца не возражала против передачи замененных деталей транспортного средства ... гос. рег. знак ... ОСАО «Ресо-Гарантия».

На основании решения Верховного Суда РФ от ... (определением Верховного Суда РФ от ... указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО37Ситниковой, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО38.Ситников, застрахована в ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение (величину утраты товарной стоимости) в размере 10 626 руб. согласно отчёту № ... (л.д. 38-58), а также расходы за составление данного отчёта в размере 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... г., договор на проведение оценки № ... от ... г., акт сдачи - приемки оказанных услуг от 30.01.2012 г. на л.д. 62-64)), а всего 12 126 руб., поскольку в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 78) за оформление доверенности (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» и ЗАО «МАКС» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанция на л.д. 5) с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 2687 руб. 84 коп. и с ЗАО «МАКС» - 389 руб. 07 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителей: с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - 4366 руб. 71 коп.; с ответчика ЗАО «МАКС» - 633 руб. 29 коп. (договор об оказании юридических услуг от 10.02.2012 года на л.д. 65-66; расписка в получении денежных средств в размере 10000 руб. на л.д. 66).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО39 Фатыховой страховое возмещение в размере 80271 (восемьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку, в возврат уплаченной государственной пошлины 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, а всего 90 825 (девяносто тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО40 Фатыховой величину утраты товарной стоимости в размере 10 626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 633 (шестьсот тридцать три) рубля 29 (двадцать девять) копейку, в возврат уплаченной государственной пошлины 389 (триста восемьдесят девять) рублей 07 (семь) копеек, а всего 13 148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Обязать ФИО41 Фатыхову передать открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» замененные в процессе ремонта детали автомобиля ... гос. рег. знак ..., а именно: бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер задний.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко